Propofol naspram inhalacionih agenasa za održavanje opšte anestezije u ambulantnoj i bolničkoj hirurgiji: sistematski pregled i meta-analiza.
BMC anesthesiology
Sažetak istraživanja
Pozadina Nije jasno da li je održavanje anestezije propofolom povoljno ili korisno u odnosu na inhalacijske agense. Ova studija ima za cilj da uporedi efekte propofola i inhalacionih agenasa u održavanju opšte anestezije na ishode i zadovoljstvo pacijenata.
Metode Studije su identifikovane pretraživanjem elektronske baze podataka u PubMed™, EMBASE™ i Cochrane™ biblioteci između 01.01.1985. i 1.8.2016. Proučavana su randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT) recenziranih časopisa. Od 6688 identifikovanih studija, uključeno je 229 RCT sa ukupno 20 991 pacijentom. Kontrola kvaliteta, procjena rizika od pristrasnosti, meta-pristrasnosti, meta-regresija i sigurnost u dokazima obavljeni su prema Cochraneu. Uobičajene procjene su izvedene iz modela fiksnih ili slučajnih efekata ovisno o prisutnosti heterogenosti. Postoperativna mučnina i povraćanje (PONV) bili su primarni ishod. Postoperativni bol, uznemirenost, vrijeme do oporavka, dužina boravka u bolnici, drhtavica nakon anestezije i hemodinamska nestabilnost smatrani su ključnim sekundarnim ishodima.
Rezultati Rizik za PONV bio je manji kod propofola nego kod inhalacijskih agenasa (relativni rizik (RR) 0,61 [0,53, 0,69], p
Zaključci Na osnovu sadašnje meta-analize postoji nekoliko prednosti održavanja anestezije s propofolom u odnosu na inhalacijske agense. Iako ove prednosti rezultiraju povećanjem kliničkog nalaza i smanjenjem ekonomske potrebe pacijenata). adekvatno pokrenuta prospektivna klinička ispitivanja.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Propofol vs. inhalational agents to maintain general anaesthesia in ambulatory and in-patient surgery: a systematic review and meta-analysis.
Background It is unclear if anaesthesia maintenance with propofol is advantageous or beneficial over inhalational agents. This study is intended to compare the effects of propofol vs. inhalational agents in maintaining general anaesthesia on patient-relevant outcomes and patient satisfaction.
Methods Studies were identified by electronic database searches in PubMed™, EMBASE™ and the Cochrane™ library between 01/01/1985 and 01/08/2016. Randomized controlled trials (RCTs) of peer-reviewed journals were studied. Of 6688 studies identified, 229 RCTs were included with a total of 20,991 patients. Quality control, assessment of risk of bias, meta-bias, meta-regression and certainty in evidence were performed according to Cochrane. Common estimates were derived from fixed or random-effects models depending on the presence of heterogeneity. Post-operative nausea and vomiting (PONV) was the primary outcome. Post-operative pain, emergence agitation, time to recovery, hospital length of stay, post-anaesthetic shivering and haemodynamic instability were considered key secondary outcomes.
Results The risk for PONV was lower with propofol than with inhalational agents (relative risk (RR) 0.61 [0.53, 0.69], p
Conclusions Based on the present meta-analysis there are several advantages of anaesthesia maintenance with propofol over inhalational agents. While these benefits result in an increased patient satisfaction, the clinical and economic relevance of these findings still need to be addressed in adequately powered prospective clinical trials.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12871-018-0632-3
- PMID
- 30409186
- PMCID
- PMC6225663
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom