Troškovi i ekonomske evaluacije saradnje za unapređenje kvaliteta u zdravstvu: sistematski pregled.
BMC health services research
Sažetak istraživanja
Pozadina U sve više ograničenim budžetima za zdravstvenu zaštitu širom svijeta, napori da se poboljša kvalitet i smanje troškovi su od vitalnog značaja. Kolaborative za poboljšanje kvaliteta (QIC) se često koriste u zdravstvenim ustanovama za implementaciju dokazanih kliničkih intervencija u okviru lokalnih i nacionalnih programa. Međutim, cijena ove metode implementacije se navodi kao prepreka korištenju. Ovaj sistematski pregled ima za cilj da identifikuje i opiše studije koje izvještavaju o troškovima i isplativosti QIC-a kada se koriste za implementaciju kliničkih smjernica u zdravstvenoj zaštiti.
Metode Više baza podataka (CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, EconLit i ProQuest) pretražene su za ekonomske procjene ili studije troškova QIC-a u zdravstvu. Studije su uključene ako su izvještavale o ekonomskim procjenama ili troškovima QIC-a. Dva autora su nezavisno recenzirala citate i pune tekstove. Izdvojene su ključne karakteristike prihvatljivih studija, a njihov kvalitet je procijenjen u odnosu na standarde izvještavanja o konsolidovanoj zdravstvenoj ekonomskoj evaluaciji (CHEERS). Evers CHEC-List je korišten za pune ekonomske procjene.
Nalazi o isplativosti interpretirani su kroz „matricu matrice tri sa tri” Instituta Johanna Briggs kako bi se vodili zaključci. Valute su pretvorene u američke dolare za 2018. koristeći baze podataka OECD-a i Svjetske banke.
Rezultati Nekoliko studija je izvijestilo o troškovima ili ekonomskim procjenama QIC-a uprkos njihovoj upotrebi u zdravstvenoj zaštiti. Uključeno je osam studija u više zdravstvenih ustanova u akutnoj i dugotrajnoj njezi, liječenju ovisnosti u zajednici i upravljanju kroničnim bolestima. Pet se smatralo dobrim kvalitetom i favoriziralo je uspostavljanje QIC-a kao isplativih metoda implementacije. Uštede troškova za zdravstvene ustanove identifikovane u ovim studijama nadmašile su troškove same saradnje.
Zaključci Potencijalne uštede troškova za sistem zdravstvene zaštite iu akutnim i hroničnim stanjima mogu biti moguće primjenom QIC-a na velikom nivou. Međutim, varijacije u efikasnosti, troškovima i elementima metode unutar studija, ukazuju na to da je potreban oprez. Dosljedna identifikacija troškova i opis elemenata primijenjenih u QIC-ima bi bolje informisali o odlukama za njihovu upotrebu i mogli bi smanjiti uočene prepreke. Nedostatak studija s negativnim nalazima možda je bio posljedica pristranosti objavljivanja. Buduća istraživanja bi trebala uključiti ekonomske procjene sa društvenim perspektivama troškova i ušteda i isplativosti elemenata QIC-a. Probna registracija PROSPERO registarski broj: CRD42018107417.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Costs and economic evaluations of Quality Improvement Collaboratives in healthcare: a systematic review.
Background In increasingly constrained healthcare budgets worldwide, efforts to improve quality and reduce costs are vital. Quality Improvement Collaboratives (QICs) are often used in healthcare settings to implement proven clinical interventions within local and national programs. The cost of this method of implementation, however, is cited as a barrier to use. This systematic review aims to identify and describe studies reporting on costs and cost-effectiveness of QICs when used to implement clinical guidelines in healthcare.
Methods Multiple databases (CINAHL, MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, EconLit and ProQuest) were searched for economic evaluations or cost studies of QICs in healthcare. Studies were included if they reported on economic evaluations or costs of QICs. Two authors independently reviewed citations and full text papers. Key characteristics of eligible studies were extracted, and their quality assessed against the Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS). Evers CHEC-List was used for full economic evaluations. Cost-effectiveness findings were interpreted through the Johanna Briggs Institute 'three by three dominance matrix tool' to guide conclusions. Currencies were converted to United States dollars for 2018 using OECD and World Bank databases.
Results Few studies reported on costs or economic evaluations of QICs despite their use in healthcare. Eight studies across multiple healthcare settings in acute and long-term care, community addiction treatment and chronic disease management were included. Five were considered good quality and favoured the establishment of QICs as cost-effective implementation methods. The cost savings to the healthcare setting identified in these studies outweighed the cost of the collaborative itself.
Conclusions Potential cost savings to the health care system in both acute and chronic conditions may be possible by applying QICs at scale. However, variations in effectiveness, costs and elements of the method within studies, indicated that caution is needed. Consistent identification of costs and description of the elements applied in QICs would better inform decisions for their use and may reduce perceived barriers. Lack of studies with negative findings may have been due to publication bias. Future research should include economic evaluations with societal perspectives of costs and savings and the cost-effectiveness of elements of QICs. Trial registration PROSPERO registration number: CRD42018107417.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12913-020-4981-5
- PMID
- 32122378
- PMCID
- PMC7053095
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom