Sistematski pregled izvještavanja o kliničkom ishodu u randomiziranim kontroliranim ispitivanjima liječenja opekotina.
BMJ open
Sažetak istraživanja
Uvod Sistematski pregledi upoređuju podatke ispitivanja kako bi pružili dokaze koji podržavaju kliničko donošenje odluka. Za efikasnu sintezu, mora postojati dosljednost u izvještavanju o rezultatima. Ne postoji dogovoreni skup ishoda za izvještavanje o efektima intervencija za njegu opekotina. Problemi sa izvještavanjem o rezultatima su identifikovani, iako nisu sistematski istraženi. Ova studija prikuplja empirijske dokaze o svim varijacijama u izvještavanju o ishodima i procjenjuje potrebu za osnovnim skupom ishoda za istraživanje zbrinjavanja opekotina.
Metode Elektronske pretrage četiri pretraživača su sprovedene od januara 2012. do decembra 2016. za randomizirana kontrolirana ispitivanja (RCT), koristeći naslove medicinskih predmeta i termine slobodnog teksta uključujući 'opekotina', 'opeklina', 'termalna ozljeda' i 'RCT'. Dva autora su nezavisno pregledala radove, doslovno izvukli ishode i zabilježili vrijeme mjerenja ishoda. Uklonjeni su duplikati ishoda (tačne formulacije ± različiti pisani), slični ishodi (albumin u krvi, serumski albumin) i identični ishodi mjereni u različito vrijeme. Varijacije u izvještavanju o ishodima određene su procjenom broja jedinstvenih ishoda prijavljenih u svim uključenim ispitivanjima.
Rezultati su razvrstani u domene. Pristrasnost je smanjena korištenjem pet istraživača i jednog pacijenta koji su radili samostalno i zajedno.
Rezultati Uključeno je 147 studija, od kojih su 127 (86,4%) RCTs, 13 (8,8%) pilot studije i 7 (4,8%) RCT protokoli. Prijavljeno je 1494 doslovno kliničkih ishoda; 955 je bilo jedinstveno. 76,8% ishoda je izmjereno u roku od 6 mjeseci od povrede. Uobičajeni rezultati su različito definisani. Broj jedinstvenih ishoda po ispitivanju varirao je od jednog do 37 (medijan 9; IQR 5,13). Nije prijavljen nijedan pojedinačni ishod u svim studijama koji pokazuju nedosljednost izvještavanja.
Rezultati su razvrstani u 54 domena. Broj ishoda po domenu kretao se od 1 do 166 (medijan 11; IQR 3,24).
Zaključci Ovaj pregled je pokazao heterogenost u izvještavanju o ishodima u istraživanju nege opekotina, što će ometati spajanje podataka studije. Preporučujemo razvoj seta osnovnih ishoda. Prospero registarski broj CRD42017060908.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Systematic review of clinical outcome reporting in randomised controlled trials of burn care.
Introduction Systematic reviews collate trial data to provide evidence to support clinical decision-making. For effective synthesis, there must be consistency in outcome reporting. There is no agreed set of outcomes for reporting the effect of burn care interventions. Issues with outcome reporting have been identified, although not systematically investigated. This study gathers empirical evidence on any variation in outcome reporting and assesses the need for a core outcome set for burn care research.
Methods Electronic searches of four search engines were undertaken from January 2012 to December 2016 for randomised controlled trials (RCTs), using medical subject headings and free text terms including 'burn', 'scald' 'thermal injury' and 'RCT'. Two authors independently screened papers, extracted outcomes verbatim and recorded the timing of outcome measurement. Duplicate outcomes (exact wording ± different spelling), similar outcomes (albumin in blood, serum albumin) and identical outcomes measured at different times were removed. Variation in outcome reporting was determined by assessing the number of unique outcomes reported across all included trials. Outcomes were classified into domains. Bias was reduced using five researchers and a patient working independently and together.
Results 147 trials were included, of which 127 (86.4%) were RCTs, 13 (8.8%) pilot studies and 7 (4.8%) RCT protocols. 1494 verbatim clinical outcomes were reported; 955 were unique. 76.8% of outcomes were measured within 6 months of injury. Commonly reported outcomes were defined differently. Numbers of unique outcomes per trial varied from one to 37 (median 9; IQR 5,13). No single outcome was reported across all studies demonstrating inconsistency of reporting. Outcomes were classified into 54 domains. Numbers of outcomes per domain ranged from 1 to 166 (median 11; IQR 3,24).
Conclusions This review has demonstrated heterogeneity in outcome reporting in burn care research which will hinder amalgamation of study data. We recommend the development of a Core Outcome Set. Prospero registration number CRD42017060908.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1136/bmjopen-2018-025135
- PMID
- 30772859
- PMCID
- PMC6398699
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom