Efekti nekliničarskih smjernica na djelotvornost i ishode procesa u digitalnim intervencijama mentalnog zdravlja: sistematski pregled i meta-analiza.
Journal of medical Internet research
Sažetak istraživanja
Pozadina Intervencije digitalnog mentalnog zdravlja sve više preovlađuju u sadašnjem kontekstu tehnologije koja se brzo razvija, a istraživanja pokazuju da one daju rezultate uporedivi sa ličnim tretmanom. Integracija stručnjaka (tj. psihologa i ljekara) u digitalne intervencije mentalnog zdravlja postala je uobičajena, a uključivanje smjernica u programe može povećati pridržavanje intervencija. Međutim, zapošljavanje stručnjaka za poboljšanje programa mentalnog zdravlja može potkopati skalabilnost digitalnih intervencija. Stoga, delegiranje zadataka usmjeravanja na paraprofesionalce (pristalice vršnjaka, tehničare, laike savjetnike ili druge nekliničare) može pomoći u smanjenju troškova i povećanju pristupačnosti.
Cilj Ovaj sistematski pregled i meta-analiza ocjenjuju efikasnost, pridržavanje i druge ishode procesa digitalnih intervencija mentalnog zdravlja koje ne vode neki kliničari.
Metode Pretražene su četiri baze podataka (MEDLINE, Embase, CINAHL i PsycINFO) za randomizirane kontrolirane studije objavljene između 2010. i 2020. godine u kojima se ispituju digitalne intervencije mentalnog zdravlja. Ručno su pretražena tri časopisa koji se fokusiraju na digitalnu intervenciju; siva literatura je pretraživana pomoću ProQuest-a i Cochrane Centralnog registra kontrolnih ispitivanja (CENTRAL). Dva istraživača su nezavisno procijenila rizik od pristrasnosti koristeći Cochrane verziju alata za rizik od pristrasnosti verziju 2. Prikupljeni su podaci o djelotvornosti, pridržavanju i drugim ishodima procesa, a sprovedene su meta-analize za rezultate efikasnosti i pridržavanja. Nekliničarski vođene intervencije upoređene su sa uobičajenim tretmanom, intervencijama pod vodstvom kliničara i nevođenim intervencijama.
Rezultati Trinaest studija se kvalifikovalo za uključivanje. Nekliničarske intervencije dale su veće rezultate nakon tretmana u poređenju sa uslovima koji uključuju programe kontrole (npr. onlajn psihoedukacija i nadgledana kontrola pažnje) ili kontrole na listi čekanja (k=7, Hedges g=-0,73; 95% CI -1,08 do -0,38). Postojale su i značajne razlike između intervencija koje nisu vođene od strane kliničara i nevođenih intervencija (k=6, Hedges g=-0,17; 95% CI -0,23 do -0,11). Pored toga, intervencije koje nisu vođene od strane kliničara nisu se razlikovale u efikasnosti od intervencija koje su vodili kliničari (k=3, Hedges g=0,08; 95% CI -0,01 do 0,17). Ovi rezultati sugeriraju da su vođene digitalne intervencije mentalnog zdravlja korisne za poboljšanje ishoda mentalnog zdravlja bez obzira na kvalifikacije pojedinca koji izvodi intervenciju, te da prisustvo nekliničarskog vodiča poboljšava ishode djelotvornosti u usporedbi s nepostojanjem vodiča. Nekliničarske intervencije nisu dale značajno različite ishode adherencije u poređenju sa nevođenim intervencijama (k=3, odnos šanse 1,58; 95% CI 0,51 do 4,92), iako je opšti trend poboljšanja adherencije uočen u intervencijama koje nisu vođene od strane kliničara.
Zaključci Čini se da integracija paraprofesionalaca i nekliničara poboljšava ishode intervencija digitalnog mentalnog zdravlja, a može i poboljšati ishode pridržavanja (iako ovaj trend nije bio značajan). Dalja istraživanja bi se trebala fokusirati na specifične vrste zadataka koje ovi paraprofesionalci mogu uspješno pružiti (tj. psihosocijalna podrška, terapijska alijansa i tehničko povećanje) i njihove povezane ishode. Probna registracija PROSPERO Međunarodni prospektivni registar sistematskih pregleda CRD42020191226; https://www. crd. york. ac. uk/prospero/display_record. php? RecordID=191226.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
The Effects of Nonclinician Guidance on Effectiveness and Process Outcomes in Digital Mental Health Interventions: Systematic Review and Meta-analysis.
Background Digital mental health interventions are increasingly prevalent in the current context of rapidly evolving technology, and research indicates that they yield effectiveness outcomes comparable to in-person treatment. Integrating professionals (ie, psychologists and physicians) into digital mental health interventions has become common, and the inclusion of guidance within programs can increase adherence to interventions. However, employing professionals to enhance mental health programs may undermine the scalability of digital interventions. Therefore, delegating guidance tasks to paraprofessionals (peer supporters, technicians, lay counsellors, or other nonclinicians) can help reduce costs and increase accessibility.
Objective This systematic review and meta-analysis evaluates the effectiveness, adherence, and other process outcomes of nonclinician-guided digital mental health interventions.
Methods Four databases (MEDLINE, Embase, CINAHL, and PsycINFO) were searched for randomized controlled trials published between 2010 and 2020 examining digital mental health interventions. Three journals that focus on digital intervention were hand searched; gray literature was searched using ProQuest and the Cochrane Central Register of Control Trials (CENTRAL). Two researchers independently assessed risk of bias using the Cochrane risk-of-bias tool version 2. Data were collected on effectiveness, adherence, and other process outcomes, and meta-analyses were conducted for effectiveness and adherence outcomes. Nonclinician-guided interventions were compared with treatment as usual, clinician-guided interventions, and unguided interventions.
Results Thirteen studies qualified for inclusion. Nonclinician-guided interventions yielded higher posttreatment effectiveness outcomes when compared to conditions involving control programs (eg, online psychoeducation and monitored attention control) or wait-list controls (k=7, Hedges g=-0.73; 95% CI -1.08 to -0.38). There were also significant differences between nonclinician-guided interventions and unguided interventions (k=6, Hedges g=-0.17; 95% CI -0.23 to -0.11). In addition, nonclinician-guided interventions did not differ in effectiveness from clinician-guided interventions (k=3, Hedges g=0.08; 95% CI -0.01 to 0.17). These results suggest that guided digital mental health interventions are helpful to improve mental health outcomes regardless of the qualifications of the individual performing the intervention, and that the presence of a nonclinician guide improves effectiveness outcomes compared to having no guide. Nonclinician-guided interventions did not yield significantly different adherence outcomes when compared with unguided interventions (k=3, odds ratio 1.58; 95% CI 0.51 to 4.92), although a general trend of improved adherence was observed within nonclinician-guided interventions.
Conclusions Integrating paraprofessionals and nonclinicians appears to improve the outcomes of digital mental health interventions, and may also enhance adherence outcomes (though this trend was nonsignificant). Further research should focus on the specific types of tasks these paraprofessionals can successfully provide (ie, psychosocial support, therapeutic alliance, and technical augmentation) and their associated outcomes. Trial registration PROSPERO International Prospective Register of Systematic Reviews CRD42020191226; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=191226.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.2196/36004
- PMID
- 35511463
- PMCID
- PMC9244656
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom