Dijagnostička preciznost ultrazvuka na liječenju za šok: sistematski pregled i meta-analiza.
Critical care (London, England)
Sažetak istraživanja
Pozadina Cirkulatorna insuficijencija je klasifikovana u četiri tipa šoka (opstruktivni, kardiogeni, distributivni i hipovolemijski) koji se moraju razlikovati jer svaki zahtijeva drugačiji tretman. Ultrazvuk na mjestu liječenja (POCUS) se široko koristi u kliničkoj praksi za akutna stanja, a razvijeno je nekoliko dijagnostičkih protokola koji koriste POCUS za šok. Ova studija je imala za cilj da proceni dijagnostičku tačnost POCUS-a u identifikaciji etiologije šoka.
Metode Proveli smo sistematsko pretraživanje literature MEDLINE, Cochrane Centralnog registra kontrolisanih ispitivanja, Embase, Web of Science, Clinicaltrial.gov, Registar kliničkih ispitivanja Evropske unije, Međunarodna platforma za registar kliničkih ispitivanja SZO i Registar kliničkih ispitivanja mreže medicinskih informacija univerzitetskih bolnica (UMIN-CTR) Pratili smo prethodni izveštaj do 15. juna 2002. godine. Smjernice za sistematske preglede i meta-analize i procijenjeni kvalitet studija korištenjem alata za procjenu kvaliteta studija tačnosti dijagnostike 2. Provedena je meta-analiza kako bi se objedinila dijagnostička tačnost POCUS-a za svaku vrstu šoka. Protokol studije je prospektivno registrovan u UMIN-CTR (UMIN 000048025).
Rezultati Od 1553 identifikovane studije, 36 studija je pregledano u punom tekstu, a 12 studija sa 1132 pacijenta uključeno je u metaanalizu. Zbirna osjetljivost i specifičnost iznosila je 0,82 [95% interval povjerenja (CI) 0,68-0,91] i 0,98 [95% CI 0,92-0,99] za opstruktivni šok, 0,78 [95% CI 0,56-0,91] i 0,96% CI 0,56-0,91] [0,96% CI 0,92-0,99]. kardiogeni šok, 0,90 [95% CI 0,84-0,94] i 0,92 [95% CI 0,88-0,95] za hipovolemijski šok, i 0,79 [95% CI 0,71-0,85] i 0,96 [95% CI 0,84-0,94] i 0,96 [95% CI 0,89] distributivno 0,8, respektivno, 0,8. Područje ispod karakteristične krivulje prijemnika za svaki tip udara bilo je približno 0,95. Svi pozitivni omjeri vjerovatnoće za svaku vrstu šoka bili su veći od 10, posebno 40 [95% CI 11-105] za opstruktivni šok. Negativni omjer vjerovatnoće za svaku vrstu šoka bio je približno 0,2.
Zaključci Identifikacija etiologije za svaki tip šoka korištenjem POCUS-a karakterizirana je visokom osjetljivošću i pozitivnim omjerom vjerovatnoće, posebno za opstruktivni šok.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Diagnostic accuracy of point-of-care ultrasound for shock: a systematic review and meta-analysis.
Background Circulatory failure is classified into four types of shock (obstructive, cardiogenic, distributive, and hypovolemic) that must be distinguished as each requires a different treatment. Point-of-care ultrasound (POCUS) is widely used in clinical practice for acute conditions, and several diagnostic protocols using POCUS for shock have been developed. This study aimed to evaluate the diagnostic accuracy of POCUS in identifying the etiology of shock.
Methods We conducted a systematic literature search of MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Web of Science, Clinicaltrial.gov, European Union Clinical Trials Register, WHO International Clinical Trials Registry Platform, and University Hospital Medical Information Network Clinical Trials Registry (UMIN-CTR) until June 15, 2022. We followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines and assessed study quality using the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 tool. Meta-analysis was conducted to pool the diagnostic accuracy of POCUS for each type of shock. The study protocol was prospectively registered in UMIN-CTR (UMIN 000048025).
Results Of the 1553 studies identified, 36 studies were full-text reviewed, and 12 studies with 1132 patients were included in the meta-analysis. Pooled sensitivity and specificity were 0.82 [95% confidence interval (CI) 0.68-0.91] and 0.98 [95% CI 0.92-0.99] for obstructive shock, 0.78 [95% CI 0.56-0.91] and 0.96 [95% CI 0.92-0.98] for cardiogenic shock, 0.90 [95% CI 0.84-0.94] and 0.92 [95% CI 0.88-0.95] for hypovolemic shock, and 0.79 [95% CI 0.71-0.85] and 0.96 [95% CI 0.91-0.98] for distributive shock, respectively. The area under the receiver operating characteristic curve for each type of shock was approximately 0.95. The positive likelihood ratios for each type of shock were all greater than 10, especially 40 [95% CI 11-105] for obstructive shock. The negative likelihood ratio for each type of shock was approximately 0.2.
Conclusions The identification of the etiology for each type of shock using POCUS was characterized by high sensitivity and positive likelihood ratios, especially for obstructive shock.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s13054-023-04495-6
- PMID
- 37231510
- PMCID
- PMC10214599
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom