Sistematski pregled i meta-analiza: prednost endoskopskog Mayo skora 0 u odnosu na 1 kod pacijenata sa ulceroznim kolitisom.
BMC gastroenterology
Sažetak istraživanja
Pozadina Zacjeljivanje sluznice (MH) procijenjeno endoskopijom je nova meta terapije u UC jer je povezano s poboljšanim dugoročnim ishodima. Definira se na osnovu Mayo endoskopskog skora (MES), ali još uvijek treba definirati da li vrijednost MES 0 ili 1 treba biti ciljna.
Svrha ovog rada je da predstavi rezultate sistematskog pregleda sa meta-analizom koja poredi dugoročne ishode pacijenata u kliničkoj remisiji bez steroida sa MES 0 sa onima sa MES 1.
Metode Sistematsko elektronsko pretraživanje literature je izvršeno korišćenjem Medline, Scopusa i CENTRAL-a do decembra 2020. (PROSPERO4930n:7171:71). Studije su se ticale pacijenata sa UC, u kliničkoj remisiji bez steroida, sa MES od 0 ili 1, i sa najmanje 12 meseci praćenja.
Rezultati Od 4611 citata, identifikovano je 15 prihvatljivih studija. Povećanje kliničkog relapsa među pacijentima sa MES 1 uočeno je u svim studijama uključenim u ovaj pregled, što sugerira da MES od 1 ima veći rizik od relapsa nego rezultat od 0. MES 0 pacijenti su pokazali manji rizik od kliničkog relapsa (OR 0,33; 95% CI 0,26-0,43%); (12 mjeseci ili duže). S druge strane, nisu pronađene razlike u poređenju MES 0 u odnosu na MES 1 o riziku od hospitalizacije ili kolektomije.
Zaključci MES 0 je povezan sa nižom stopom kliničkog relapsa od MES 1. Iz tog razloga, MES 0, a ne MES 0-1, treba smatrati terapijskim ciljem za pacijente sa UC.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Systematic review and meta-analysis: the advantage of endoscopic Mayo score 0 over 1 in patients with ulcerative colitis.
Background Mucosal healing (MH) evaluated by endoscopy is a novel target of therapy in UC as it is associated with improved long-term outcomes. It is defined based on the Mayo endoscopic score (MES), but it is still to define whether a value of MES 0 or 1 should be the target. The purpose of this paper is to present the results of a systematic review with meta-analysis which compares long-term outcomes of patients in steroid-free clinical remission with MES 0 with those with MES 1.
Methods A systematic electronic search of the literature was performed using Medline, Scopus, and CENTRAL through December 2020 (PROSPERO n:CRD42020179333). The studies concerned UC patients, in steroid-free clinical remission, with MES of 0 or 1, and with at least 12-months of follow-up.
Results Out of 4611 citations, 15 eligible studies were identified. Increases in clinical relapse among patients with MES 1 were observed in all the studies included in this review, suggesting that MES of 1 have a higher risk of relapse than a score of 0. MES 0 patients displayed a lower risk of clinical relapse (OR 0.33; 95% CI 0.26-0.43; I 2 13%) irrespective of the follow-up time (12-months or longer). On the other hand, no differences were found comparing MES 0 versus MES 1 about the risk of hospitalization or colectomy.
Conclusions MES 0 is associated with a lower rate of clinical relapse than is MES 1. For this reason, MES 0, rather than MES 0-1, should be considered the therapeutic target for patients with UC.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12876-022-02157-5
- PMID
- 35240984
- PMCID
- PMC8895505
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom