Sistematski pregled / meta-analiza 2019
Opća medicina i istraživanja

Rukovanje nedostajućim podacima o ishodu u istraživanju traumatskih ozljeda mozga: sistematski pregled.

Journal of neurotrauma

Bosanski prijevod

Sažetak istraživanja

Istraživanje traumatskih ozljeda mozga (TBI) obično mjeri dugoročni funkcionalni ishod, ali studije često pate zbog nedostajućih podataka jer su pacijenti izgubljeni za praćenje. Ovaj pregled procjenjuje obim i rukovanje nedostajućim podacima o ishodima u literaturi o TBI i pruža praktičan vodič za buduća istraživanja. Relevantne elektronske baze podataka pretražene su od 1. januara 2012. do 27. oktobra 2017. za TBI studije koje su koristile Glasgow Outcome Scale ili Glasgow Outcome Scale-Extended (GOS/GOSE) kao mjeru ishoda. Studije su pregledane i podaci izvučeni u skladu sa Cochrane smjernicama. Uključeno je ukupno 195 studija, 21 interventna, 174 opservacijske, sa 104.688 pacijenata. Koristeći prijavljene stope praćenja u mješovitom modelu, u prosjeku se predviđalo da će se 91% pacijenata vratiti na praćenje 6 mjeseci nakon ozljede, 84% nakon 1 godine i 69% nakon 2 godine. Međutim, 36% studija nije dalo dovoljno informacija da bi se odredio broj ispitanika u svakoj vremenskoj tački. Od 139 studija koje su prijavile nedostajuće podatke o ishodu, samo 50% je pokušalo da identifikuje zašto podaci nedostaju, a samo 4 su objavile svoju pretpostavku o „mehanizmu nedostajanja“. Rukovanje nedostajućim podacima bilo je heterogeno, a najčešća metoda je njihovo isključivanje iz analize. Ovi rezultati potvrđuju značajnu varijabilnost u standardu izvještavanja i rukovanja nedostajućim podacima o ishodu u TBI istraživanju. Zaključujemo da su praktične smjernice potrebne kako bi se olakšala smislena i tačna interpretacija studije, te stoga predlažemo okvir za rukovanje nedostajućim podacima o ishodima u budućim TBI istraživanjima.

Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom

Handling of Missing Outcome Data in Traumatic Brain Injury Research: A Systematic Review.

Traumatic brain injury (TBI) research commonly measures long-term functional outcome, but studies often suffer from missing data as patients are lost to follow-up. This review assesses the extent and handling of missing outcome data in the TBI literature and provides a practical guide for future research. Relevant electronic databases were searched from January 1, 2012 to October 27, 2017 for TBI studies that used the Glasgow Outcome Scale or Glasgow Outcome Scale-Extended (GOS/GOSE) as an outcome measure. Studies were screened and data extracted in line with Cochrane guidance. A total of 195 studies, 21 interventional, 174 observational, with 104,688 patients were included. Using the reported follow-up rates in a mixed model, on average 91% of patients were predicted to return to follow-up at 6 months post-injury, 84% at 1 year, and 69% at 2 years. However, 36% of studies provided insufficient information to determine the number of subjects at each time-point. Of 139 studies that did report missing outcome data, only 50% attempted to identify why data were missing, with just 4 reporting their assumption on the "missingness mechanism." The handling of missing data was heterogeneous, with the most common method being its exclusion from analysis. These results confirm substantial variability in the standard of reporting and handling of missing outcome data in TBI research. We conclude that practical guidance is needed to facilitate meaningful and accurate study interpretation, and therefore propose a framework for the handling of missing outcome data in future TBI research.

Autorstvo i publikacija

Autori

Richter S, Stevenson S, Newman T, Wilson L, Menon DK, Maas AIR, Nieboer D, Lingsma H, Steyerberg EW, Newcombe VFJ.

Časopis
Journal of neurotrauma
Vrste publikacije
Istraživačka podrška vlade izvan SAD-a, Sistematski pregled, Pregledni članak, Članak u časopisu
Licenca
CC BY
Citiranja u Europe PMC
40
Provjerljivi identifikatori

Izvorni podaci

DOI
10.1089/neu.2018.6216
PMID
31062649
PMCID
PMC6744946
Provjereno
2026-07-26
Otvori cijeli rad u Europe PMC
Napomena o bosanskom prijevodu

Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.

Pregledaj originalni članak na engleskom
Istraživački zapis služi za informiranje i istraživanje. Ne zamjenjuje medicinski savjet, dijagnozu ili preporuku liječenja.