Pristupi određivanja prioriteta u razvoju smjernica zdravstvene prakse: sistematski pregled.
BMC health services research
Sažetak istraživanja
Pozadina S obzirom na značajne napore i resurse potrebne za izradu praktičnih smjernica, programeri moraju odrediti prioritete koje teme i pitanja treba riješiti. Ova studija ima za cilj da identifikuje i opiše pristupe utvrđivanja prioriteta u razvoju kliničkih smernica, smernica za javno zdravlje ili zdravstvene sisteme.
Metode Pored Google Scholar-a, pretraživali smo elektronske baze podataka Medline i CINAHL. Uključili smo radove koji dovoljno detaljno opisuju pristupe određivanju prioriteta koji omogućavaju ponovljivost.
Nalazi smo sintetizirali na polukvantitativan način. Pratili smo iterativni proces da bismo razvili zajednički okvir kriterijuma za određivanje prioriteta koji obuhvata sve kriterijume prijavljene u svakoj uključenoj studiji.
Rezultati Naša pretraga je sakupila 33,339 jedinstvenih citata od kojih smo identifikovali 10 radova koji izvještavaju o pristupima prioriteta za razvoj smjernica. Svi identifikovani pristupi bili su fokusirani na određivanje prioriteta tema smjernica, ali nijedan na određivanje prioriteta pitanja ili ishoda preporuke. Dva najčešće prijavljivana koraka u procesu razvoja ovih pristupa bila su pregled sive literature (9 od 10, 90%) i uključivanje različitih zainteresovanih strana (9 od 10, 90%). Izveli smo zajednički okvir od 20 kriterijuma za određivanje prioriteta koji se mogu koristiti pri određivanju prioriteta tema smernica. Kriterijumi koji se najčešće prijavljuju bili su zdravstveni teret bolesti koji je uključen u sve pristupe, varijacija u praksi (8 od 10, 80%) i uticaj na zdravstvene ishode (7 od 10, 70%). Dva od identifikovanih pristupa istakla su se kao sveobuhvatna i detaljna.
Zaključci Opisali smo 10 pristupa određivanja prioriteta u razvoju smjernica zdravstvene prakse. Postoji potreba da se proceni efektivnost, efikasnost i transparentnost identifikovanih pristupa i da se razviju standardizovani i validirani alati za određivanje prioriteta.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Prioritization approaches in the development of health practice guidelines: a systematic review.
Background Given the considerable efforts and resources required to develop practice guidelines, developers need to prioritize what topics and questions to address. This study aims to identify and describe prioritization approaches in the development of clinical, public health, or health systems guidelines.
Methods We searched Medline and CINAHL electronic databases in addition to Google Scholar. We included papers describing prioritization approaches in sufficient detail allowing for reproducibility. We synthesized findings in a semi-quantitative way. We followed an iterative process to develop a common framework of prioritization criteria that captures all of the criteria reported by each included study.
Results Our search captured 33,339 unique citations out of which we identified 10 papers reporting prioritization approaches for guideline development. All of the identified approaches focused on prioritizing guideline topics but none on prioritizing recommendation questions or outcomes. The two most frequently reported steps of the development process for these approaches were reviewing the grey literature (9 out of 10, 90%) and engaging various stakeholders (9 out of 10, 90%). We derived a common framework of 20 prioritization criteria that can be used when prioritizing guideline topics. The most frequently reported criteria were the health burden of disease which was included in all of the approaches, practice variation (8 out of 10, 80%), and impact on health outcomes (7 out of 10, 70%). Two of the identified approaches stood out as being comprehensive and detailed.
Conclusions We described 10 prioritization approaches in the development of health practice guidelines. There is a need to assess the effectiveness, efficiency and transparency of the identified approaches and to develop standardized and validated priority setting tools.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12913-019-4567-2
- PMID
- 31615509
- PMCID
- PMC6792189
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom