Poređenje artroplastike cervikalnog diska i prednje cervikalne diskektomije i fuzije za liječenje degenerativnih bolesti cervikalnog diska na osnovu više od 60 mjeseci praćenja: sistematski pregled i meta-analiza.
BMC neurology
Sažetak istraživanja
Pozadina Ova meta-analiza je osmišljena da istraži dugoročnu efikasnost i sigurnost između artroplastike cervikalnog diska (CDA) i prednje cervikalne diskektomije i fuzije (ACDF) u liječenju degenerativnih bolesti cervikalnog diska (CDDD).
Metode Pretraživanje literature obavljeno je na Pubmedu, Embaseu, Cochrane biblioteci i Web of Science prije januara 2019. Poređeni su i analizirani hirurški detalji, klinički ishodi, opseg pokreta (ROM), komplikacije i stope reoperacije između CDA i ACDF grupa. Primijenjen je model fiksnih ili slučajnih efekata zasnovan na različitoj heterogenosti. Za analizu podataka korišten je softver STATA (verzija 11.0).
Rezultati Ukupno 13 randomiziranih kontrolisanih studija sa više od 60 mjeseci praćenja (prosječno 83,1 mjesec) uključeno je u ovu metaanalizu.
Rezultati skupa su pokazali da je CDA grupa pokazala značajno bolje rezultate u kliničkim rezultatima (odnos šanse [OR] = 1,54, 95% interval pouzdanosti [CI]: 1,15-2,08, p = 0,004) i očuvanje ROM (srednja razlika = 1,77, 95% CI, 95% dugoročni zaključak: 0-1. Nakon praćenja, CDA je pokazao bolju efikasnost u pogledu kliničkih ishoda, ROM-a, ASD-a i ponovne operacije od ACDF-a za liječenje CDDD-a, međutim, naši rezultati zahtijevaju daljnju validaciju u studijama velikog uzorka i visokog kvaliteta.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Comparison of cervical disc arthroplasty and anterior cervical discectomy and fusion for the treatment of cervical disc degenerative diseases on the basis of more than 60 months of follow-up: a systematic review and meta-analysis.
Background This meta-analysis was designed to investigate the long-term efficacy and safety between cervical disc arthroplasty (CDA) and anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) in treating cervical disc degenerative diseases (CDDDs).
Methods Literature search was performed on Pubmed, Embase, Cochrane Library, and Web of Science before Jan 2019. Surgical details, clinical outcomes, range of motion (ROM), complications, and reoperation rates between CDA and ACDF groups were compared and analyzed. A fixed- or random-effects model was applied based on different heterogeneity. STATA (Version 11.0) software was used to perform data analysis.
Results A total of 13 randomized controlled trial studies with more than 60 months of follow-up (mean 83.1 months) were enrolled in this meta-analysis. Pool results indicated that the CDA group exhibited significantly better outcomes in clinical scores (odds ratio [OR] = 1.54, 95% confidence interval [CI]: 1.15-2.08, p = 0.004) and preservation of ROM (mean difference = 1.77, 95% CI: 1.60-1.95, p
Conclusions At long-term follow-up, CDA showed better efficacy in terms of clinical outcomes, ROM, ASD, and reoperation than ACDF for treating CDDDs. However, our results require further validation in large-sample and high-quality studies.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12883-020-01717-0
- PMID
- 32312321
- PMCID
- PMC7171870
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom