Sistematski pregled modela predviđanja izbijanja denga groznice: trenutni scenario i budući pravci.
PLoS neglected tropical diseases
Sažetak istraživanja
Denga je među najbrže širećim zaraznim bolestima koje se prenose vektorima, a epidemije često preplavljuju zdravstveni sistem i rezultiraju ogromnim morbiditetom i smrtnošću u endemskim populacijama u nedostatku efikasnog sistema upozorenja. Veliki broj modela predviđanja je trenutno u upotrebi širom sveta. Kao takva, ova studija je imala za cilj da sistematski pregleda objavljenu literaturu koja je koristila kvantitativne modele za predviđanje izbijanja denga groznice i pružila uvid u trenutnu praksu. Poduzeta je sistematska pretraga, koristeći baze podataka Ovid MEDLINE, EMBASE, Scopus i Web of Science za objavljene citate, bez vremenskih ili geografskih ograničenja. Odabir studija, ekstrakcija podataka i proces upravljanja osmišljeni su u skladu sa okvirom 'Kontrola za kritičnu procjenu i ekstrakciju podataka za sistematske preglede studija modeliranja predviđanja' ('CHARMS'). U pregled je uključeno ukupno 99 modela iz 64 studije. Većina modela je izvor podataka o klimi (94,7%) i klimatskim promjenama (77,8%) iz izvještaja agencija, a samo 59,6% modela je prilagođeno za vremensko kašnjenje u izvješćivanju. Svi uključeni modeli koristili su klimatske prediktore; 70,7% njih izgrađeno je samo sa klimatskim faktorima. Klimatski faktori su korišteni u kombinaciji sa faktorima klimatskih promjena (13,4%), i klimatskim promjenama i demografskim faktorima (3,1%), vektorskim faktorima (6,3%) i demografskim faktorima (5,2%). Tehnike mašinskog učenja korištene su za 39,4% modela. Od njih su se izdvojile slučajne šume (15,4%), neuronske mreže (23,1%) i modeli ansambla (10,3%). Među statističkim (60,6%) modelima ističu se linearna regresija (18,3%), Poissonova regresija (18,3%), generalizovani aditivni modeli (16,7%) i modeli vremenskih serija/autoregresivnih modela (26,7%). Oko 20,2% modela nije prijavilo nikakvu validaciju, a samo 5,2% je prijavilo eksternu validaciju. Izvještavanje o metodologiji i mjerama performansi modela bilo je neadekvatno u mnogim postojećim modelima predviđanja. Ovaj pregled objedinjuje uvjerljive prediktore i metodološke pristupe, koji će doprinijeti robusnom modeliranju u različitim okruženjima i populacijama.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
A systematic review of dengue outbreak prediction models: Current scenario and future directions.
Dengue is among the fastest-spreading vector-borne infectious disease, with outbreaks often overwhelm the health system and result in huge morbidity and mortality in its endemic populations in the absence of an efficient warning system. A large number of prediction models are currently in use globally. As such, this study aimed to systematically review the published literature that used quantitative models to predict dengue outbreaks and provide insights about the current practices. A systematic search was undertaken, using the Ovid MEDLINE, EMBASE, Scopus and Web of Science databases for published citations, without time or geographical restrictions. Study selection, data extraction and management process were devised in accordance with the 'Checklist for Critical Appraisal and Data Extraction for Systematic Reviews of Prediction Modelling Studies' ('CHARMS') framework. A total of 99 models were included in the review from 64 studies. Most models sourced climate (94.7%) and climate change (77.8%) data from agency reports and only 59.6% of the models adjusted for reporting time lag. All included models used climate predictors; 70.7% of them were built with only climate factors. Climate factors were used in combination with climate change factors (13.4%), both climate change and demographic factors (3.1%), vector factors (6.3%), and demographic factors (5.2%). Machine learning techniques were used for 39.4% of the models. Of these, random forest (15.4%), neural networks (23.1%) and ensemble models (10.3%) were notable. Among the statistical (60.6%) models, linear regression (18.3%), Poisson regression (18.3%), generalized additive models (16.7%) and time series/autoregressive models (26.7%) were notable. Around 20.2% of the models reported no validation at all and only 5.2% reported external validation. The reporting of methodology and model performance measures were inadequate in many of the existing prediction models. This review collates plausible predictors and methodological approaches, which will contribute to robust modelling in diverse settings and populations.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1371/journal.pntd.0010631
- PMID
- 36780568
- PMCID
- PMC9956653
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom