Označavanje nutritivne vrijednosti za kupovinu i konzumaciju zdravije hrane ili bezalkoholnih pića.
The Cochrane database of systematic reviews
Sažetak istraživanja
Pozadina Označavanje nutritivnih vrijednosti se zagovara kao sredstvo za promoviranje zdravije kupovine i konzumiranja hrane, uključujući niži energetski unos. Na međunarodnom nivou uvedeno je mnogo različitih shema nutritivnog označavanja. Ne postoji konsenzus o tome da li je takvo označavanje efikasno u promoviranju zdravijeg ponašanja.
Ciljevi Procijeniti uticaj nutritivnog označavanja hrane i bezalkoholnih pića na kupovinu i potrošnju zdravijeg proizvoda. Naš sekundarni cilj bio je istražiti moguće efekte moderatora nutritivnog označavanja na kupovinu i potrošnju.
Metode pretraživanja Pretražili smo 13 elektronskih baza podataka uključujući CENTRAL, MEDLINE i Embase do 26. aprila 2017. Takođe smo ručno pretraživali reference i citate i tražili neobjavljene studije putem web stranica i registra ispitivanja. Kriterijumi odabira Prihvatljive studije: bile su randomizirane ili kvazirandomizirane kontrolirane studije (RCT/Q-RCT), kontrolirane studije prije i poslije ili studije prekinutih vremenskih serija (ITS); usporedili označeni proizvod (sa informacijama o nutrijentima ili energiji) sa istim proizvodom bez oznake nutritivne vrijednosti; procijenjena objektivno izmjerena kupovina ili konzumacija hrane ili bezalkoholnih pića u stvarnom svijetu ili u laboratorijskim okruženjima. Prikupljanje i analiza podataka Dva autora su nezavisno odabrala studije za uključivanje i izvukli podatke iz studija. Primijenili smo Cochrane alat 'Rizik od pristrasnosti' i GRADE za procjenu kvaliteta dokaza. Objedinili smo studije koje su evaluirale slične intervencije i ishode koristeći meta-analizu slučajnih efekata, a podatke iz drugih studija smo sintetizirali u narativnom sažetku. Glavni rezultati Uključili smo 28 studija, uključujući 17 RCT, 5 Q-RCT i 6 ITS studija. Većina (21/28) se odvijala u SAD-u, a 19 se odvijalo na univerzitetskim ustanovama, od kojih je 14 uglavnom uključivalo studente ili osoblje univerziteta. Većina (20/28) studija procijenila je utjecaj označavanja na jelovnicima ili tablama jelovnika, ili označavanja nutritivnih vrijednosti postavljenih na, ili pored, niza hrane ili pića od kojih su učesnici mogli birati. Osam studija je omogućilo učesnicima samo jednu označenu opciju za hranu ili piće (u kojoj je etiketiranje bilo prisutno na kontejneru ili ambalaži, pored hrane ili na displeju) i izmjerilo količinu konzumirane. Najčešće procjenjivana vrsta označavanja bila je informacija o energiji (tj. kalorija) (12/28). Jedanaest studija procijenilo je utjecaj nutritivnog označavanja na kupovinu opcija za hranu ili piće u stvarnom svijetu, uključujući kupovine iz automata (jedan klaster-RCT), trgovina prehrambenih proizvoda (jedan ITS) ili restorana, kafeterija ili kafića (tri RCT, jedan Q-RCT i pet ITS).
Nalazi o automatima i trgovinama prehrambenih proizvoda nisu se mogli tumačiti i ocijenjeni su kao vrlo niske kvalitete. Meta-analiza tri RCT-a, od kojih su svi procjenjivali energetsko označavanje na jelovnicima u restoranima, pokazala je statistički značajno smanjenje kupljene energije od 47 kcal (MD -46,72 kcal, 95% CI -78,35, -15,10, N = 1877). Uz pretpostavku prosječnog obroka od 600 kcal, energetsko označavanje na jelovnicima smanjilo bi energiju kupljenu po obroku za 7,8% (95% CI 2,5% do 13,1%). Kvalitet dokaza za ove tri studije ocijenjen je kao nizak, tako da je naše povjerenje u procjenu efekta ograničeno i može se promijeniti s daljim studijama. Od preostalih šest studija, samo dvije (obje ITS studije koje uključuju energetske naljepnice na jelovnicima ili tablama menija u kafiću ili kafeteriji) bile su pod niskim rizikom od pristranosti, a njihovi rezultati podržavaju meta-analizu.
Rezultati preostale četiri studije koje su sprovedene u restoranu, kafeteriji (2 studije) ili kafiću, nisu jasno prijavljeni i bili su pod visokim rizikom od pristranosti. Sedamnaest studija je procijenilo utjecaj nutritivnih oznaka na potrošnju u vještačkim okruženjima ili scenarijima (u daljem tekstu laboratorijske studije ili okruženja). Od njih, osam (svi RCT) procijenilo je učinak etiketa na jelovnicima ili postavljenih na niz opcija hrane. Meta-analiza ovih studija nije uvjerljivo pokazala smanjenje energije potrošene tokom obroka (MD -50 kcal, 95% CI -104.41, 3.88, N = 1705). Kvalitet dokaza smo ocijenili kao nizak, tako da je naše povjerenje u procjenu efekta ograničeno i može se promijeniti s daljnjim studijama. Šest laboratorijskih studija (četiri RCT i dva Q-RCT) procijenilo je utjecaj označavanja jedne opcije hrane ili pića (kao što su čokolada, tjestenina ili bezalkoholna pića) na energiju utrošenu tokom užine ili obroka. Meta-analiza ovih studija nije pokazala statistički značajnu razliku u potrošnji energije (kcal) (SMD 0,05, 95% CI -0,17 do 0,27, N = 732). Međutim, intervali pouzdanosti su bili široki, što ukazuje na nesigurnost u pravoj veličini efekta. Kvalitet dokaza smo ocijenili kao nizak, tako da je naše povjerenje u procjenu efekta ograničeno i može se promijeniti s daljnjim studijama. Nije bilo dokaza da je nutritivno označavanje imalo nenamjernu štetu povećanjem kupljene ili potrošene energije. Indirektni dokazi su došli iz pet laboratorijskih studija koje su uključivale pogrešno označavanje sadržaja pojedinačnih nutrijenata (tj. stavljanje niskoenergetskih ili niskomasnih oznaka na visokoenergetske namirnice) tokom užine ili obroka. Meta-analiza ovih studija nije pokazala statistički značajno povećanje utrošene energije (kcal) (SMD 0,19, 95% CI -0,14 do 0,51, N = 718). Učinak je bio mali, a intervali pouzdanosti široki, što ukazuje na nesigurnost u pravoj veličini efekta. Kvalitet dokaza iz ovih studija ocijenili smo kao vrlo nizak, pružajući vrlo malo povjerenja u procjenu efekta.
Zaključci autora
Nalazi iz malog broja dokaza niskog kvaliteta ukazuju na to da označavanje nutritivnih vrijednosti koje sadrži informacije o energiji na jelovnicima može smanjiti količinu energije koja se kupuje u restoranima. Dokazi koji procjenjuju utjecaj informacija o potrošnji energije na jelovnicima ili na niz opcija hrane u laboratorijskim postavkama sugeriraju sličan učinak kao i kod kupovine, iako su dokazi manje određeni i također niskog kvaliteta. Shodno tome, iu nedostatku uočenih štetnosti, provizorno predlažemo da bi se nutritivno označavanje na jelovnicima u restoranima moglo koristiti kao dio šireg skupa mjera za borbu protiv gojaznosti. Potrebna su dodatna visokokvalitetna istraživanja u stvarnom svijetu kako bi se omogućili sigurniji zaključci. Dalja visokokvalitetna istraživanja su također potrebna kako bi se riješio nedostatak dokaza iz prodavnica prehrambenih proizvoda i automata i kako bi se procijenili potencijalni moderatori efekta intervencije, uključujući socioekonomski status.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Nutritional labelling for healthier food or non-alcoholic drink purchasing and consumption.
Background Nutritional labelling is advocated as a means to promote healthier food purchasing and consumption, including lower energy intake. Internationally, many different nutritional labelling schemes have been introduced. There is no consensus on whether such labelling is effective in promoting healthier behaviour.
Objectives To assess the impact of nutritional labelling for food and non-alcoholic drinks on purchasing and consumption of healthier items. Our secondary objective was to explore possible effect moderators of nutritional labelling on purchasing and consumption. Search methods We searched 13 electronic databases including CENTRAL, MEDLINE and Embase to 26 April 2017. We also handsearched references and citations and sought unpublished studies through websites and trials registries. Selection criteria Eligible studies: were randomised or quasi-randomised controlled trials (RCTs/Q-RCTs), controlled before-and-after studies, or interrupted time series (ITS) studies; compared a labelled product (with information on nutrients or energy) with the same product without a nutritional label; assessed objectively measured purchasing or consumption of foods or non-alcoholic drinks in real-world or laboratory settings. Data collection and analysis Two authors independently selected studies for inclusion and extracted study data. We applied the Cochrane 'Risk of bias' tool and GRADE to assess the quality of evidence. We pooled studies that evaluated similar interventions and outcomes using a random-effects meta-analysis, and we synthesised data from other studies in a narrative summary. Main results We included 28 studies, comprising 17 RCTs, 5 Q-RCTs and 6 ITS studies. Most (21/28) took place in the USA, and 19 took place in university settings, 14 of which mainly involved university students or staff. Most (20/28) studies assessed the impact of labelling on menus or menu boards, or nutritional labelling placed on, or adjacent to, a range of foods or drinks from which participants could choose. Eight studies provided participants with only one labelled food or drink option (in which labelling was present on a container or packaging, adjacent to the food or on a display board) and measured the amount consumed. The most frequently assessed labelling type was energy (i.e. calorie) information (12/28).Eleven studies assessed the impact of nutritional labelling on purchasing food or drink options in real-world settings, including purchases from vending machines (one cluster-RCT), grocery stores (one ITS), or restaurants, cafeterias or coffee shops (three RCTs, one Q-RCT and five ITS).
Findings on vending machines and grocery stores were not interpretable, and were rated as very low quality. A meta-analysis of the three RCTs, all of which assessed energy labelling on menus in restaurants, demonstrated a statistically significant reduction of 47 kcal in energy purchased (MD -46.72 kcal, 95% CI -78.35, -15.10, N = 1877). Assuming an average meal of 600 kcal, energy labelling on menus would reduce energy purchased per meal by 7.8% (95% CI 2.5% to 13.1%). The quality of the evidence for these three studies was rated as low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies. Of the remaining six studies, only two (both ITS studies involving energy labels on menus or menus boards in a coffee shop or cafeteria) were at low risk of bias, and their results support the meta-analysis. The results of the other four studies which were conducted in a restaurant, cafeterias (2 studies) or a coffee shop, were not clearly reported and were at high risk of bias.Seventeen studies assessed the impact of nutritional labels on consumption in artificial settings or scenarios (henceforth referred to as laboratory studies or settings). Of these, eight (all RCTs) assessed the effect of labels on menus or placed on a range of food options. A meta-analysis of these studies did not conclusively demonstrate a reduction in energy consumed during a meal (MD -50 kcal, 95% CI -104.41, 3.88, N = 1705). We rated the quality of the evidence as low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies.Six laboratory studies (four RCTs and two Q-RCTs) assessed the impact of labelling a single food or drink option (such as chocolate, pasta or soft drinks) on energy consumed during a snack or meal. A meta-analysis of these studies did not demonstrate a statistically significant difference in energy (kcal) consumed (SMD 0.05, 95% CI -0.17 to 0.27, N = 732). However, the confidence intervals were wide, suggesting uncertainty in the true effect size. We rated the quality of the evidence as low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies.There was no evidence that nutritional labelling had the unintended harm of increasing energy purchased or consumed. Indirect evidence came from five laboratory studies that involved mislabelling single nutrient content (i.e. placing low energy or low fat labels on high-energy foods) during a snack or meal. A meta-analysis of these studies did not demonstrate a statistically significant increase in energy (kcal) consumed (SMD 0.19, 95% CI -0.14to 0.51, N = 718). The effect was small and the confidence intervals wide, suggesting uncertainty in the true effect size. We rated the quality of the evidence from these studies as very low, providing very little confidence in the effect estimate. Authors' conclusions
Findings from a small body of low-quality evidence suggest that nutritional labelling comprising energy information on menus may reduce energy purchased in restaurants. The evidence assessing the impact on consumption of energy information on menus or on a range of food options in laboratory settings suggests a similar effect to that observed for purchasing, although the evidence is less definite and also of low quality.Accordingly, and in the absence of observed harms, we tentatively suggest that nutritional labelling on menus in restaurants could be used as part of a wider set of measures to tackle obesity. Additional high-quality research in real-world settings is needed to enable more certain conclusions.Further high-quality research is also needed to address the dearth of evidence from grocery stores and vending machines and to assess potential moderators of the intervention effect, including socioeconomic status.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1002/14651858.cd009315.pub2
- PMID
- 29482264
- PMCID
- PMC5846184
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom