Pristup specijaliziranoj zdravstvenoj zaštiti u urbanom naspram ruralnog stanovništva SAD-a: sistematski pregled literature.
BMC health services research
Sažetak istraživanja
Pozadina Pristup zdravstvenoj zaštiti je loše definisana konstrukcija, sa nedovoljnim razumevanjem razlika u fasilitatorima i preprekama između gradske i ruralne specijalne nege u SAD. Rezimiramo nedavnu literaturu i proširujemo prethodni konceptualni okvir pristupa, prilagođen ovdje posebno za urbanu i ruralnu specijalnu njegu.
Metode Sproveden je sistematski pregled literature u bazama podataka CINAHL, Medline, PubMed, PsycInfo i ProQuest Social Sciences objavljenih između januara 2013. i avgusta 2018. Pojmovi za pretraživanje ciljali su na recenzirane akademske publikacije koje se odnose na pristup američkoj gradskoj ili ruralnoj specijalnoj zdravstvenoj zaštiti. Kriterijumi isključenja proizveli su 67 članaka.
Nalazi su organizovani u postojeći desetodimenzionalni konceptualni okvir pristupa nezi gde je to moguće, sa dodatnim temama grupisanim tematski u dopunske dimenzije.
Rezultati Uprkos geografskim i demografskim razlikama, mnogi olakšivači pristupa i prepreke bili su zajednički za obje populacije; samo tri dimenzije nisu sadržavale literaturu koja se bavi i urbanom i ruralnom populacijom. Najčešće zastupljene dimenzije bile su dostupnost i smještaj, prikladnost i sposobnost percepcije. Četiri nove identifikovane dimenzije su: politika vlade i osiguranja, uticaj na zdravstvenu organizaciju i poslovanje, stigma i uticaj primarne zaštite i specijalista.
Zaključci Iako su nalazi generalno u skladu sa već postojećim okvirom, oni takođe sugerišu nekoliko dodatnih tema važnih za pristup specijalnoj njezi u urbanim i ruralnim sredinama.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Access to specialty healthcare in urban versus rural US populations: a systematic literature review.
Background Access to healthcare is a poorly defined construct, with insufficient understanding of differences in facilitators and barriers between US urban versus rural specialty care. We summarize recent literature and expand upon a prior conceptual access framework, adapted here specifically to urban and rural specialty care.
Methods A systematic review was conducted of literature within the CINAHL, Medline, PubMed, PsycInfo, and ProQuest Social Sciences databases published between January 2013 and August 2018. Search terms targeted peer-reviewed academic publications pertinent to access to US urban or rural specialty healthcare. Exclusion criteria produced 67 articles.
Findings were organized into an existing ten-dimension care access conceptual framework where possible, with additional topics grouped thematically into supplemental dimensions.
Results Despite geographic and demographic differences, many access facilitators and barriers were common to both populations; only three dimensions did not contain literature addressing both urban and rural populations. The most commonly represented dimensions were availability and accommodation, appropriateness, and ability to perceive. Four new identified dimensions were: government and insurance policy, health organization and operations influence, stigma, and primary care and specialist influence.
Conclusions While findings generally align with a preexisting framework, they also suggest several additional themes important to urban versus rural specialty care access.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12913-019-4815-5
- PMID
- 31852493
- PMCID
- PMC6921587
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom