Uočene prepreke stručnjaka za mentalno zdravlje i one koji omogućavaju zajedničko donošenje odluka u procjeni rizika i upravljanju rizikom: kvalitativni sistematski pregled.
BMC psychiatry
Sažetak istraživanja
Pozadina Procjena rizika i upravljanje rizikom su fundamentalni procesi u pružanju sigurne i efikasne zaštite mentalnog zdravlja, ali studije su pokazale da korisnici usluga često nisu direktno uključeni ili nisu svjesni da je izvršena procjena. Zajedničko donošenje odluka u sistemima mentalnog zdravlja je podržano istraživanjem i zagovarano u politici. Ovaj sistematski pregled (PROSPERO: CRD42016050457) imao je za cilj da istraži uočene prepreke i one koji omogućavaju implementaciju zajedničkog odlučivanja u procjeni rizika i upravljanju rizikom iz perspektive stručnjaka za mentalno zdravlje.
Metode Prilikom sprovođenja i izvještavanja ovog pregleda slijedile su se smjernice PRISMA-e. Medline, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, AMED i Internurse su sistematski pretraživani od početka do decembra 2019. Podaci su mapirani direktno u Theoretical Domains Framework (TDF), psihološki okvir koji uključuje 14 domena relevantnih za promjenu ponašanja. Tematska sinteza je korištena za identifikaciju potencijalnih barijera i pokretača unutar svake domene. Podaci su zatim upareni sa tri komponente COM-B modela: sposobnost, prilika i motivacija.
Rezultati Dvadeset studija je ispunilo kriterijume podobnosti.
Nalazi ovog pregleda pokazuju da zajedničko donošenje odluka nije koncept koji se obično koristi u službama za mentalno zdravlje kada se istražuju procesi procjene rizika i upravljanja rizikom. Ključne prepreke koje su identifikovane bile su 'moć i najbolji interes' (društveni uticaji) i 'moja profesionalna uloga i odgovornost' (društvena/profesionalna uloga i identitet). Ključni pokretači su bili 'terapeutski odnos' (društveni uticaji) i 'vrednosna saradnja' (pojačavanje). Istaknute prepreke, pokretači i povezani TDF domeni su odgovarali COM-B komponentama 'prilike' i 'motivacije'.
Zaključak Pregled naglašava potrebu za daljim empirijskim istraživanjem kako bi se bolje razumjela trenutna praksa i iskustva i stavovi stručnjaka za mentalno zdravlje prema zajedničkom donošenju odluka u procjeni rizika i upravljanju rizikom.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Mental health professionals' perceived barriers and enablers to shared decision-making in risk assessment and risk management: a qualitative systematic review.
Background Risk assessment and risk management are fundamental processes in the delivery of safe and effective mental health care, yet studies have shown that service users are often not directly involved or are unaware that an assessment has taken place. Shared decision-making in mental health systems is supported by research and advocated in policy. This systematic review (PROSPERO: CRD42016050457) aimed to explore the perceived barriers and enablers to implementing shared decision-making in risk assessment and risk management from mental health professionals' perspectives.
Methods PRISMA guidelines were followed in the conduct and reporting of this review. Medline, CINAHL, EMBASE, PsycINFO, AMED and Internurse were systematically searched from inception to December 2019. Data were mapped directly into the Theoretical Domains Framework (TDF), a psychological framework that includes 14 domains relevant to behaviour change. Thematic synthesis was used to identify potential barriers and enablers within each domain. Data were then matched to the three components of the COM-B model: Capability, Opportunity, and Motivation.
Results Twenty studies met the eligibility criteria. The findings of this review indicate that shared decision-making is not a concept commonly used in mental health services when exploring processes of risk assessment and risk management. The key barriers identified were 'power and best interest' (social influences) and 'my professional role and responsibility' (social/professional role and identity). Key enablers were 'therapeutic relationship' (social influences) and 'value collaboration' (reinforcement). The salient barriers, enablers and linked TDF domains matched COM-B components 'opportunity' and 'motivation'.
Conclusion The review highlights the need for further empirical research to better understand current practice and mental health professionals' experiences and attitudes towards shared decision-making in risk assessment and risk management.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1186/s12888-021-03304-0
- PMID
- 34823487
- PMCID
- PMC8613998
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom