Izvođenje kardiopulmonalnog testiranja opterećenja za predviđanje postoperativnih komplikacija u nekardiopulmonalnoj hirurgiji: sistematski pregled.
PloS one
Sažetak istraživanja
Uvod Kardiopulmonalno testiranje opterećenja (CPET) se široko koristi u Ujedinjenom Kraljevstvu za preoperativnu stratifikaciju rizika. Uprkos tome, učinak CPET-a u predviđanju neželjenih događaja nije sistematski evaluiran u okviru performansi klasifikatora.
Metode Nakon prospektivne registracije na PROSPERO (CRD42018095508) sistematski smo identifikovali studije u kojima se CPET koristio za pomoć u prognozi mortaliteta, kardiorespiratornih komplikacija i neplaniranog prijema u jedinicu intenzivne nege (ICU) kod osoba koje su podvrgnute nekardiopulmonalnoj hirurgiji. Za sve uključene studije izdvojili smo ili izračunali mjere prediktivnog učinka, dok smo identificirali i kritikovali prediktivne modele koji obuhvataju varijable izvedene iz CPET-a.
Rezultati Identifikovali smo 36 studija za kvalitativni pregled, od kojih su 27 mogli da se izračunaju mere performansi klasifikatora. Otkrili smo da su studije veoma heterogene po metodologiji i kvalitetu sa velikim potencijalom za pristrasnost i konfuziju. Pronašli smo sedam studija koje su predstavile modele predviđanja rizika za ishode od interesa. Od njih, samo četiri studije ocrtavale su jasan proces razvoja modela; procjena diskriminacije i kalibracija obavljeni su u samo dvije, a samo jedna studija je poduzela internu validaciju. Nijedan rezultat nije eksterno potvrđen. Sistematski identifikovane i izračunate mere performansi testa za CPET pokazale su različite performanse. Podaci su bili najpotpuniji za predviđanja zasnovana na anaerobnom pragu (AT): izračunate osjetljivosti su se kretale od 20-100% kada se koristi za predviđanje rizika od smrtnosti sa visokim negativnim prediktivnim vrijednostima (96-100%). Nasuprot tome, pozitivna prediktivna vrijednost (PPV) bila je loša (2,9-42,1%). Činilo se da je PPV općenito viši za kardiorespiratorne komplikacije, sa sličnom osjetljivošću. Slični obrasci su uočeni za povezanost vršnog VO2 (osjetljivost 85,7-100%, PPV 2,7-5,9%) i VE/VCO2 (osjetljivost 27,8%-100%, PPV 3,4-7,1%) sa mortalitetom.
Zaključci Općenito, CPET-ova sposobnost 'isključivanja' izgleda bolja od njegove sposobnosti da 'isključuje' komplikacije. Loš PPV može odražavati učestalost komplikacija u ispitivanim populacijama. Naše izračunate procene performansi klasifikatora sugerišu potrebu za uravnoteženom interpretacijom prednosti i nedostataka CPET vođene preoperativne stratifikacije rizika.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Performance of cardiopulmonary exercise testing for the prediction of post-operative complications in non cardiopulmonary surgery: A systematic review.
Introduction Cardiopulmonary exercise testing (CPET) is widely used within the United Kingdom for preoperative risk stratification. Despite this, CPET's performance in predicting adverse events has not been systematically evaluated within the framework of classifier performance.
Methods After prospective registration on PROSPERO (CRD42018095508) we systematically identified studies where CPET was used to aid in the prognostication of mortality, cardiorespiratory complications, and unplanned intensive care unit (ICU) admission in individuals undergoing non-cardiopulmonary surgery. For all included studies we extracted or calculated measures of predictive performance whilst identifying and critiquing predictive models encompassing CPET derived variables.
Results We identified 36 studies for qualitative review, from 27 of which measures of classifier performance could be calculated. We found studies to be highly heterogeneous in methodology and quality with high potential for bias and confounding. We found seven studies that presented risk prediction models for outcomes of interest. Of these, only four studies outlined a clear process of model development; assessment of discrimination and calibration were performed in only two and only one study undertook internal validation. No scores were externally validated. Systematically identified and calculated measures of test performance for CPET demonstrated mixed performance. Data was most complete for anaerobic threshold (AT) based predictions: calculated sensitivities ranged from 20-100% when used for predicting risk of mortality with high negative predictive values (96-100%). In contrast, positive predictive value (PPV) was poor (2.9-42.1%). PPV appeared to be generally higher for cardiorespiratory complications, with similar sensitivities. Similar patterns were seen for the association of Peak VO2 (sensitivity 85.7-100%, PPV 2.7-5.9%) and VE/VCO2 (Sensitivity 27.8%-100%, PPV 3.4-7.1%) with mortality.
Conclusions In general CPET's 'rule-out' capability appears better than its ability to 'rule-in' complications. Poor PPV may reflect the frequency of complications in studied populations. Our calculated estimates of classifier performance suggest the need for a balanced interpretation of the pros and cons of CPET guided pre-operative risk stratification.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0226480
- PMID
- 32012165
- PMCID
- PMC6996804
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom