Mehanička svojstva privremenih stomatoloških materijala: sistematski pregled i meta-analiza.
PloS one
Sažetak istraživanja
Privremene restauracije predstavljaju važnu fazu u procesu rehabilitacije, poznavanje mehaničkih svojstava dostupnih materijala nam omogućava da predvidimo njihov klinički učinak. Trenutno ne postoji sistematski pregled, koji podržava kriterijume kliničara, u izboru određenog materijala u odnosu na drugi za određenu kliničku situaciju.
Svrha ovog sistematskog pregleda i meta-analize bila je procijeniti i uporediti mehanička svojstva dimetakrilata i monometakrilata koji se koriste u izradi direktnih privremenih nadoknada, u smislu čvrstoće na savijanje, žilavosti loma i tvrdoće. Ovaj pregled je slijedio PRISMA smjernice. Pretrage su sprovedene u PubMed-u, Embase, Web of Science, Scopus, New York Academy of Medicine Grey Literature Report i dopunjene su ručnom pretragom, bez ograničenja vremena ili jezika do 10. januara 2017. Studije koje procjenjuju i upoređuju mehanička svojstva materijala dimetakrilata i monometakrila na bazi ponovnog baziranog dimetakrilata bile su odabrane provizorne rezerve. Procjena kvaliteta članaka u punom tekstu obavljena je prema modificiranim kriterijima ARRIVE i CONSORT i modificiranom Cochrane Collaboration alatu za in vitro studije. Prvobitno je identifikovano 256 artikala. Nakon uklanjanja duplikata i primjene kriterija selekcije, 24 članka su uključena u kvalitativnu sintezu, a 7 u kvantitativnu sintezu (meta-analizu). Može se zaključiti da su privremeni nadomjesci na bazi dimetakrilata pokazali bolje mehaničko ponašanje od onih na bazi monometakrilata u pogledu čvrstoće i tvrdoće na savijanje. Čvrstoća loma nije pokazala značajne razlike. Unutar monometakrilatne grupe, polimetilmetakrilat je pokazao veću čvrstoću na savijanje od polietilmetakrilata.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Mechanical properties of provisional dental materials: A systematic review and meta-analysis.
Provisional restorations represent an important phase during the rehabilitation process, knowledge of the mechanical properties of the available materials allows us to predict their clinical performance. At present, there is no systematic review, which supports the clinicians' criteria, in the selection of a specific material over another for a particular clinical situation. The purpose of this systematic review and meta-analysis was to assess and compare the mechanical properties of dimethacrylates and monomethacrylates used in fabricating direct provisional restorations, in terms of flexural strength, fracture toughness and hardness. This review followed the PRISMA guidelines. The searches were conducted in PubMed, Embase, Web of Science, Scopus, the New York Academy of Medicine Grey Literature Report and were complemented by hand-searching, with no limitation of time or language up to January 10, 2017. Studies that assess and compare the mechanical properties of dimethacrylate- and monomethacrylate-based provisional restoration materials were selected. A quality assessment of full-text articles were performed according to modified ARRIVE and CONSORT criteria and modified Cochrane Collaboration's tool for in vitro studies. Initially, 256 articles were identified. After removing the duplicates and applying the selection criteria, 24 articles were included in the qualitative synthesis and 7 were included in the quantitative synthesis (meta-analysis). It may be concluded that dimethacrylate-based provisional restorations presented better mechanical behavior than monomethacrylate-based ones in terms of flexural strength and hardness. Fracture toughness showed no significant differences. Within the monomethacrylate group, polymethylmethacrylate showed greater flexural strength than polyethylmethacrylate.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0193162
- PMID
- 29489883
- PMCID
- PMC5830998
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom