Hirurške intervencije za žene sa stresnom urinarnom inkontinencijom: sistematski pregled i mrežna meta-analiza randomiziranih kontroliranih studija.
BMJ (Clinical research ed.)
Sažetak istraživanja
Ciljevi Uporediti efikasnost i sigurnost hirurških intervencija kod žena sa stresnom urinarnom inkontinencijom.
Dizajn Sistematski pregled i meta-analiza mreže. Kriterijumi podobnosti za odabir studija Randomizirana kontrolirana ispitivanja koja procjenjuju hirurške intervencije za liječenje stresne urinarne inkontinencije kod žena.
Metode Identifikacija relevantnih randomiziranih kontroliranih ispitivanja iz Cochrane recenzija i Cochrane specijalizovanog registra za inkontinenciju (pretražena u maju 2017.), koji sadrži ispitivanja identificirana iz Cochrane Centralnog registra kontroliranih ispitivanja (CENTRAL), Medline, Medline In-Process, Medline Epub Ahead of Print, CINAHL, ClinicalTrial. gov i WHO ICTRP. Pretražene su i referentne liste relevantnih članaka. Primarni ishodi bili su "liječenje" i "poboljšanje" nakon 12 mjeseci, analizirani pomoću mrežnih metaanaliza, a rezultati su predstavljeni kao površina ispod krive kumulativnog rangiranja (SUCRA). Neželjeni događaji su analizirani korištenjem parnih metaanaliza. Rizik od pristrasnosti procijenjen je korištenjem Cochrane alata za rizik od pristrasnosti. Kvalitet dokaza za meta-analizu mreže procijenjen je korištenjem GRADE pristupa.
Rezultati Uključeno je 175 randomiziranih kontroliranih studija koje su procjenjivale ukupno 21 598 žena. Većina studija je imala visok ili nejasan rizik u svim domenima rizika od pristranosti. Mrežne meta-analize su zasnovane na podacima iz 105 studija koje su prijavile izlječenje i 120 studija koje su prijavile poboljšanje simptoma inkontinencije.
Rezultati su pokazali da su intervencije sa najvećom stopom izlječenja bile tradicionalna sling, retropubična miduretralna remena (MUS), otvorena kolposuspenzija i transobturator MUS, sa rangiranjem od 89,4%, 89,1%, 76,7% i 64,1%. U poređenju sa retropubičnim MUS-om, odnos šanse za izlečenje za tradicionalni sling je bio 1,06 (95% verodostojni interval 0,62 do 1,85), za otvorenu kolposuspenziju je bio 0,85 (0,54 do 1,33), a za transobtruratorski MUS bio je 0,59 do 0,59 (0,79). Žene su također imale veću vjerovatnoću da dožive poboljšanje simptoma inkontinencije nakon primanja retropubične MUS ili transobturatorskog MUS-a u poređenju sa drugim hirurškim zahvatima. Konkretno, u poređenju sa retropubičnim MUS-om, odnos izgleda poboljšanja za transobturatorski MUS bio je 0,76 (95% vjerodostojni interval 0,59 do 0,98), za tradicionalni sling je bio 0,69 (0,39 do 1,26), a za otvorenu kolposuspenziju je bio 0,41 do 0,41 do 0,41 do 0,65). Kvalitet dokaza bio je umjeren za retropubični MUS u odnosu na transobturatorski MUS i nizak ili vrlo nizak za retropubični MUS u odnosu na druge dvije intervencije. Podaci o nuspojavama bili su dostupni uglavnom za mrežne procedure, što ukazuje na veću stopu ponovljenih operacija i bolova u preponama, ali nižu stopu suprapubičnog bola, vaskularnih komplikacija, perforacije mjehura ili uretre i poteškoća s mokrenjem nakon transobturatorskog MUS-a u usporedbi s retropubičnim MUS-om. Podaci o neželjenim događajima za ne-MUS procedure bili su rijetki i pokazali su široke intervale povjerenja. Dugoročni podaci su bili ograničeni.
Zaključci Retropubični MUS, transobturator MUS, tradicionalni sling i otvorena kolposuspenzija su efikasniji od drugih procedura za stresnu urinarnu inkontinenciju u kratkom i srednjem roku. Podaci o dugoročnoj efikasnosti i štetnim događajima su, međutim, ograničeni, posebno oko uporednih profila neželjenih događaja MUS i ne-MUS procedura. Bolje razumijevanje komplikacija nakon operacije stresne urinarne inkontinencije je imperativ. Registracija sistematskog pregleda PROSPERO CRD42016049339.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Surgical interventions for women with stress urinary incontinence: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials.
Objectives To compare the effectiveness and safety of surgical interventions for women with stress urinary incontinence.
Design Systematic review and network meta-analysis. Eligibility criteria for selecting studies Randomised controlled trials evaluating surgical interventions for the treatment of stress urinary incontinence in women.
Methods Identification of relevant randomised controlled trials from Cochrane reviews and the Cochrane Incontinence Specialised Register (searched May 2017), which contains trials identified from the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Medline, Medline In-Process, Medline Epub Ahead of Print, CINAHL, ClinicalTrials.gov, and WHO ICTRP. The reference lists of relevant articles were also searched. Primary outcomes were "cure" and "improvement" at 12 months, analysed by means of network meta-analyses, with results presented as the surface under the cumulative ranking curve (SUCRA). Adverse events were analysed using pairwise meta-analyses. Risk of bias was assessed using the Cochrane risk of bias tool. The quality of evidence for network meta-analysis was assessed using the GRADE approach.
Results 175 randomised controlled trials assessing a total of 21 598 women were included. Most studies had high or unclear risk across all risk of bias domains. Network meta-analyses were based on data from 105 trials that reported cure and 120 trials that reported improvement of incontinence symptoms.
Results showed that the interventions with highest cure rates were traditional sling, retropubic midurethral sling (MUS), open colposuspension, and transobturator MUS, with rankings of 89.4%, 89.1%, 76.7%, and 64.1%, respectively. Compared with retropubic MUS, the odds ratio of cure for traditional sling was 1.06 (95% credible interval 0.62 to 1.85), for open colposuspension was 0.85 (0.54 to 1.33), and for transobtrurator MUS was 0.74 (0.59 to 0.92). Women were also more likely to experience an improvement in their incontinence symptoms after receiving retropubic MUS or transobturator MUS compared with other surgical procedures. In particular, compared with retropubic MUS, the odds ratio of improvement for transobturator MUS was 0.76 (95% credible interval 0.59 to 0.98), for traditional sling was 0.69 (0.39 to 1.26), and for open colposuspension was 0.65 (0.41 to 1.02). Quality of evidence was moderate for retropubic MUS versus transobturator MUS and low or very low for retropubic MUS versus the other two interventions. Data on adverse events were available mainly for mesh procedures, indicating a higher rate of repeat surgery and groin pain but a lower rate of suprapubic pain, vascular complications, bladder or urethral perforation, and voiding difficulties after transobturator MUS compared with retropubic MUS. Data on adverse events for non-MUS procedures were sparse and showed wide confidence intervals. Long term data were limited.
Conclusions Retropubic MUS, transobturator MUS, traditional sling, and open colposuspension are more effective than other procedures for stress urinary incontinence in the short to medium term. Data on long term effectiveness and adverse events are, however, limited, especially around the comparative adverse events profiles of MUS and non-MUS procedures. A better understanding of complications after surgery for stress urinary incontinence is imperative. Systematic review registration PROSPERO CRD42016049339.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1136/bmj.l1842
- PMID
- 31167796
- PMCID
- PMC6549286
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom