Sistematski pregled / meta-analiza 2021
Opća medicina i istraživanja

Zadržavanje u liječenju opioidnim agonistom: brzi pregled i meta-analiza upoređujući opservacijske studije i randomizirane kontrolirane studije.

Systematic reviews

Bosanski prijevod

Sažetak istraživanja

Pozadina Iako su oralne terapije opioidnim agonistima (OAT), buprenorfin i metadon, učinkoviti tretmani prve linije, OAT ostaje u velikoj mjeri nedovoljno korišten zbog niske stope zadržavanja i velikih varijacija među programima. Ovaj brzi pregled je stoga nastojao da sumira stope zadržavanja prijavljene u randomiziranim kontroliranim studijama (RCT) i dizajnom kontroliranih opservacijskih studija koje su upoređivale metadon s buprenorfinom (ili buprenorfin-naloksonom).

Metode Pretražili smo četiri elektronske baze podataka (EMBASE, MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL, do aprila 2018.) za RCT i kontrolisane opservacijske studije koje su uspoređivale oralni fiksne doze metadona i buprenorfina naspram metadona (ili buprenorfin-naloksona). Podaci su izdvojeni za dvije različite definicije zadržavanja u liječenju: (1) dužinu zadržavanja u studiji i (2) prisustvo posljednjeg dana studije. Za RCT i kontrolisane opservacijske studije izvršene su zasebne meta-analize slučajnih efekata. Podaci iz kontroliranih opservacijskih studija u kojima je retencija mjerena kao dužina vremena zadržavanja u studiji nisu bili podložni meta-analizi.

Rezultati Među 7603 pregledane studije, 10 RCT i 3 opservacijske studije ispunile su kriterijume za uključivanje (n = 5065) i upoređivale su fiksnu dozu oralnog buprenorfina sa metadonom. U svim studijama, prosječna stopa retencije bila je vrlo varijabilna (RCT: buprenorfin 20,0-82,5% i metadon 30,7-83,8%; opservacijske studije: buprenorfin 20,2-78,3% i metadon 48,3-74,8%). Za vremenski period zadržan u studiji, nismo uočili značajnu razliku u zadržavanju tretmana za buprenorfin u odnosu na metadon u RCTs (standardizovana srednja razlika [SMD] = - 0,07; 95% CI - 0,35-0,21, p = 0,63; kvalitet dokaza: nizak). Za prisustvo poslednjeg dana studije, nismo uočili značajnu razliku između zadržavanja buprenorfina i metadona u tretmanu u RCTs (omjer rizika [RR] = 0,89; 95% CI 0,73-1,08, p = 0,24; kvalitet dokaza: nizak) i kontrolisanih opservacijskih studija (RR = 0,65% CI; 9,5% CI = 0,65% p. 0,45).

Zaključak Meta-analiza postojećih RCT-a sugerira da je zadržavanje u oralnoj terapiji opioidnim agonistima s fiksnom dozom s metadonom općenito jednako buprenorfinu (ili buprenorfin-naloksonu), sa velikim varijacijama u studijama. Slično, meta-analiza tri kontrolisane opservacijske studije nije pokazala razliku u zadržavanju terapije iako je postojala značajna heterogenost među uključenim studijama. Čini se da dužina praćenja nije uticala na stopu zadržavanja. Registracija sistematskog pregleda PROSPERO CRD42018104452 .

Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom

Retention in opioid agonist treatment: a rapid review and meta-analysis comparing observational studies and randomized controlled trials.

Background Although oral opioid agonist therapies (OATs), buprenorphine and methadone, are effective first-line treatments, OAT remains largely underutilized due to low retention rates and wide variation across programs. This rapid review therefore sought to summarize the retention rates reported by randomized controlled trials (RCTs) and controlled observational study designs that compared methadone to buprenorphine (or buprenorphine-naloxone).

Methods We searched four electronic databases (EMBASE, MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL, up to April 2018) for RCTs and controlled observational studies that compared oral fixed-dose methadone to buprenorphine versus methadone (or buprenorphine-naloxone). Data were extracted separately for two different definitions of retention in treatment: (1) length of time retained in the study and (2) presence on the final day of a study. Separate random effects meta-analyses were performed for RCTs and controlled observational studies. Data from controlled observational studies where retention was measured as the length of time retained in the study were not amenable to meta-analysis.

Results Among 7603 studies reviewed, 10 RCTs and 3 observational studies met inclusion criteria (n = 5065) and compared fixed-dose oral buprenorphine with methadone. Across studies, the average retention rate was highly variable (RCTs: buprenorphine 20.0-82.5% and methadone 30.7-83.8%; observational studies: buprenorphine 20.2-78.3% and methadone 48.3-74.8%). For time period retained in the study, we observed no significant difference in treatment retention for buprenorphine versus methadone in RCTs (standardized mean difference [SMD] = - 0.07; 95% CI - 0.35-0.21, p = 0.63; quality of evidence: low). For presence on the final study day, we observed no significant difference between buprenorphine and methadone treatment retention in RCTs (risk ratio [RR] = 0.89; 95% CI 0.73-1.08, p = 0.24; quality of evidence: low) and controlled observational studies (RR = 0.75; 95% CI 0.36-1.58, p = 0.45).

Conclusion Meta-analysis of existing RCTs suggests retention in oral fixed-dose opioid agonist therapy with methadone appears to be generally equal to buprenorphine (or buprenorphine-naloxone), with wide variation across studies. Similarly, a meta-analysis of three controlled observational studies indicated no difference in treatment retention although there was significant heterogeneity among the included studies. The length of follow-up did not appear to affect the retention rate. Systematic review registration PROSPERO CRD42018104452 .

Autorstvo i publikacija

Autori

Klimas J, Hamilton MA, Gorfinkel L, Adam A, Cullen W, Wood E.

Časopis
Systematic reviews
Vrste publikacije
Meta-analiza, Istraživačka podrška vlade izvan SAD-a, Istraživački članak, Pregledni članak, Članak u časopisu, Vanjska istraživačka podrška NIH-a
Licenca
CC BY
Citiranja u Europe PMC
64
Provjerljivi identifikatori

Izvorni podaci

DOI
10.1186/s13643-021-01764-9
PMID
34362464
PMCID
PMC8348786
Provjereno
2026-07-26
Otvori cijeli rad u Europe PMC
Napomena o bosanskom prijevodu

Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.

Pregledaj originalni članak na engleskom
Istraživački zapis služi za informiranje i istraživanje. Ne zamjenjuje medicinski savjet, dijagnozu ili preporuku liječenja.