Prognostička važnost revidirane definicije R statusa kod raka gušterače: meta-analiza.
BJS open
Sažetak istraživanja
Pozadina Prognostički uticaj statusa margine prijavljen je sa oprečnim rezultatima nakon resekcije karcinoma pankreasa. Dok su neke studije potvrdile marginu neuključene resekcije (R0) od 1 mm ili više klirensa tumora, druge nisu pokazale korist. Ovaj sistematski pregled i meta-analiza imali su za cilj da istraže efekte definicija margina na medijan ukupnog preživljavanja (OS).
Metode MEDLINE, Web of Science i Cochrane Centralni registar kontroliranih ispitivanja pretražene su za studije koje su izvještavale o povezanosti između margina resekcije i OS između 2010. i 2021. Podaci o statusu margine (R0 marginalna margina resekcije (CRM) negativan (CRM-), R0 CRM pozitivan (CRM+), R0 CRM pozitivan (CRM+), R0 direktan) su izvučeni, R0 i OS su izvučeni, a izvučeni su R0 i OSHR. sa modelom nasumičnih efekata. Rizik od pristrasnosti je procenjen pomoću alata za proučavanje kvaliteta (QUIPS) Ukupno 21 studija koja je ugrozila 6056 pacijenata je bila isključena 50 posto (95 posto intervala pouzdanosti (c.i.) 0,40 do 0,61) i stopa R0 (CRM-) bila je 38 posto (95 posto c.i. 0,29 do 0,47) resekcija R0 (CRM-) bila je neovisno povezana s poboljšanim OS i R5 + 6 u kombinaciji sa R1+1. cent c.i.
Zaključak Revidirani R status je potvrđen kao nezavisni prognostičar u poređenju sa kombinovanim R0 (CRM+) i R1.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Prognostic relevance of the revised R status definition in pancreatic cancer: meta-analysis.
Background The prognostic impact of margin status is reported with conflicting results after pancreatic cancer resection. While some studies validated an uninvolved resection margin (R0) 1 mm or more of tumour clearance, others have failed to show benefit. This systematic review and meta-analysis aimed to investigate the effects of margin definitions on median overall survival (OS).
Methods MEDLINE, Web of Science, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched for studies reporting associations between resection margins and OS between 2010 and 2021. Data regarding margin status (R0 circumferential resection margin (CRM) negative (CRM-), R0 CRM positive (CRM+), R0 direct, and R1 and OS were extracted. Hazard ratios (HRs) were pooled with a random-effects model. The risk of bias was evaluated with the Quality in Prognosis Studies (QUIPS) tool.
Results The full texts of 774 studies were screened. In total, 21 studies compromising 6056 patients were included in the final synthesis. In total, 188 (24 per cent) studies were excluded due to missing margin definitions. The R0 (CRM+) rate was 50 per cent (95 per cent confidence interval (c.i.) 0.40 to 0.61) and the R0 (CRM-) rate was 38 per cent (95 per cent c.i. 0.29 to 0.47). R0 (CRM-) resection was independently associated with improved OS compared to combined R1 and R0 (CRM+; HR 1.36, 95 per cent c.i. 1.23 to 1.56).
Conclusion The revised R status was confirmed as an independent prognosticator compared to combined R0 (CRM+) and R1. The limited number of studies, non-standardized pathology protocols, and the varying number of margins assessed hamper comparability.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1093/bjsopen/zrac010
- PMID
- 35301513
- PMCID
- PMC8931487
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom