Poređenje stopa bez kamenca nakon litotripsije udarnim talasom, perkutane nefrolitotomije i retrogradne intrarenalne operacije za liječenje bubrežnih kamenaca: sistematski pregled i mrežna meta-analiza.
PloS one
Sažetak istraživanja
Ciljevi Izvršiti sistematski pregled i mrežnu meta-analizu upoređujući stope bez kamenca nakon retrogradne intrarenalne operacije (RIRS), ekstrakorporalne litotripsije udarnim talasom (SWL) i tretmana bubrežnih kamenaca perkutane nefrolitotomije (PCNL). Materijali i metode Klinička ispitivanja koja su upoređivala RIRS, SWL i PCNL za liječenje bubrežnih kamenaca identificirana su iz elektronskih baza podataka. Stope bez kamenca za procedure su upoređene kvalitativnom i kvantitativnom sintezom (meta-analiza). Varijable ishoda su prikazane kao omjeri rizika (OR) sa 95% vjerodostojnih intervala (CI).
Rezultati Ukupno 35 studija uključeno je u ovu mrežnu meta-analizu uspjeha i stope bez kamenca nakon tri različita tretmana bubrežnih kamenaca. Šest studija je upoređivalo PCNL sa SWL, deset studija je poredilo PCNL sa RIRS, četrnaest studija je upoređivalo RIRS sa SWL, a pet studija je poredilo PCNL, SWL i RIRS. Ocene kvaliteta unutar podskala bile su relativno niskog rizika. Mrežne meta-analize su pokazale da su stope RIRS-a (OR 0,38; 95% CI 0,22-0,64) i SWL-a (OR 0,12; 95% CI 0,067-0,19) niže od onih kod PCNL-a. Osim toga, stopa SWL bez kamenca bila je niža od one kod RIRS (OR 0,31; 95% CI 0,20-0,47). Stopa PCNL-a bez kamena je također bila superiornija u odnosu na RIRS u analizama podgrupa, uključujući kamen od ≥ 2 cm (OR 4.680; 95% CI 2.873-8.106), kamen donjeg pola (OR 1.984; 95% CI 1.043-2.849) i randomizirane studije OR292%; 1.348-4.009). U testu rang-vjerovatnosti, PCNL je rangiran kao broj 1, a SWL je rangiran kao broj 3.
Zaključci PCNL je pokazao najveći uspjeh i stopu bez kamenca u hirurškom liječenju bubrežnih kamenaca. Nasuprot tome, SWL je imao najmanji uspjeh i stopu bez kamenja.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Comparison of stone-free rates following shock wave lithotripsy, percutaneous nephrolithotomy, and retrograde intrarenal surgery for treatment of renal stones: A systematic review and network meta-analysis.
Objectives To perform a systematic review and network meta-analysis comparing stone-free rates following retrograde intrarenal surgery (RIRS), extracorporeal shock wave lithotripsy (SWL), and percutaneous nephrolithotomy (PCNL) treatments of renal stones. Materials and methods Clinical trials comparing RIRS, SWL, and PCNL for treatment of renal stones were identified from electronic databases. Stone-free rates for the procedures were compared by qualitative and quantitative syntheses (meta-analyses). Outcome variables are shown as risk ratios (ORs) with 95% credible intervals (CIs).
Results A total of 35 studies were included in this network meta-analysis of success and stone-free rates following three different treatments of renal stones. Six studies compared PCNL versus SWL, ten studies compared PCNL versus RIRS, fourteen studies compared RIRS versus SWL, and five studies compared PCNL, SWL, and RIRS. The quality scores within subscales were relatively low-risk. Network meta-analyses indicated that stone-free rates of RIRS (OR 0.38; 95% CI 0.22-0.64) and SWL (OR 0.12; 95% CI 0.067-0.19) were lower than that of PCNL. In addition, stone-free rate of SWL was lower than that of RIRS (OR 0.31; 95% CI 0.20-0.47). Stone free rate of PCNL was also superior to RIRS in subgroup analyses including ≥ 2 cm stone (OR 4.680; 95% CI 2.873-8.106), lower pole stone (OR 1.984; 95% CI 1.043-2.849), and randomized studies (OR 2.219; 95% CI 1.348-4.009). In rank-probability test, PCNL was ranked as No. 1 and SWL was ranked as No. 3.
Conclusions PCNL showed the highest success and stone-free rate in the surgical treatment of renal stones. In contrast, SWL had the lowest success and stone-free rate.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1371/journal.pone.0211316
- PMID
- 30789937
- PMCID
- PMC6383992
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom