Prediktori saosećanja, empatije i srodnih konstrukcija lekara: sistematski pregled.
Journal of general internal medicine
Sažetak istraživanja
Pozadina Saosećanje u zdravstvenoj zaštiti pruža merljive prednosti pacijentima, lekarima i zdravstvenim sistemima. Međutim, podaci o faktorima koji predviđaju njegu (i nedostatak njege) su raštrkani. Ova studija sistematski pregleda biomedicinsku literaturu u okviru Transakcionog modela saosećanja lekara i sintetizuje dokaze u vezi sa prediktorima lekarske empatije, saosećanja i srodnih konstrukata (ECRC).
Metode Sistematsko pretraživanje literature sprovedeno je u CENTRAL, MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, CINAHL, AMED, OvidJournals, ProQuest, Web of Science i Scopus koristeći termine za pretragu koji se odnose na ECRC i njegove prediktore. Prihvatljive studije uključivale su ljekare kao učesnike. Metodološki kvalitet je procijenjen na osnovu Cochrane priručnika, koristeći ROBINS-I alat za rizik od pristrasnosti za kvantitativne i CASP za kvalitativne studije. Povjerenje u nalaze je procijenjeno prema GRADE-CERQual pristupu.
Rezultati Sto pedeset i dve uključene studije (74.866 lekara) istakle su raznolikost uticaja na saosećanje u zdravstvu (54 jedinstvena prediktora). Prediktori vezani za ljekara (88%) bili su spol, iskustvo, vrijednosti, emocije i strategije suočavanja, kvalitet života i izgaranje. Prediktori životne sredine (38%) bili su organizaciona struktura, resursi, kultura i kliničko okruženje i procesi. Prediktori vezani za pacijente (24%) bili su lakoća komunikacije i percepcija ljekara o motivima pacijenata; saosećanje je takođe bilo manje izraženo kod pacijenata sa nižim SES-om i manjinskih pacijenata. Dokazi koji se odnose na kliničke prediktore (15%) bili su oskudni; prezentacije visoke oštrine predviđale su veći ECRC. Diskusija Rast broja dokaza u posljednjih nekoliko godina odražava stalnu važnost ECRC-a. Međutim, dokazi su i dalje raštrkani, koncentrišu se na faktore ljekara koji možda nisu podložni intervencijama, nedostaju dizajni koji dozvoljavaju uzročne komentare i ograničeni su ishodima koji su sami prijavili. Nedosljedni nalazi u smjeru efekata prediktora ukazuju na potrebu proučavanja odnosa među prediktorima kako bi se bolje razumjeli mehanizmi ECRC-a. Trenutni pregled može voditi buduća istraživanja i intervencije.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Predictors of Physician Compassion, Empathy, and Related Constructs: a Systematic Review.
Background Compassion in healthcare provides measurable benefits to patients, physicians, and healthcare systems. However, data regarding the factors that predict care (and a lack of care) are scattered. This study systematically reviews biomedical literature within the Transactional Model of Physician Compassion and synthesizes evidence regarding the predictors of physician empathy, compassion, and related constructs (ECRC).
Methods A systematic literature search was conducted in CENTRAL, MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, CINAHL, AMED, OvidJournals, ProQuest, Web of Science, and Scopus using search terms relating to ECRC and its predictors. Eligible studies included physicians as participants. Methodological quality was assessed based on the Cochrane Handbook, using ROBINS-I risk of bias tool for quantitative and CASP for qualitative studies. Confidence in findings was evaluated according to GRADE-CERQual approach.
Results One hundred fifty-two included studies (74,866 physicians) highlighted the diversity of influences on compassion in healthcare (54 unique predictors). Physician-related predictors (88%) were gender, experience, values, emotions and coping strategies, quality of life, and burnout. Environmental predictors (38%) were organizational structure, resources, culture, and clinical environment and processes. Patient-related predictors (24%) were communication ease, and physicians' perceptions of patients' motives; compassion was also less forthcoming with lower SES and minority patients. Evidence related to clinical predictors (15%) was scarce; high acuity presentations predicted greater ECRC. Discussion The growth of evidence in the recent years reflects ECRC's ongoing importance. However, evidence remains scattered, concentrates on physicians' factors that may not be amenable to interventions, lacks designs permitting causal commentary, and is limited by self-reported outcomes. Inconsistent findings in the direction of the predictors' effects indicate the need to study the relationships among predictors to better understand the mechanisms of ECRCs. The current review can guide future research and interventions.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1007/s11606-021-07055-2
- PMID
- 34545471
- PMCID
- PMC8452146
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom