Sistematski pregled metoda korištenih za procjenu izloženosti pesticidima u studijama epidemiologije rada, 1993-2017.
Occupational and environmental medicine
Sažetak istraživanja
Cilj Postoje brojne metode procjene izloženosti (EAM) za ispitivanje zdravstvenih efekata profesionalne izloženosti pesticidima. Direktne (npr. biomonitoring) i indirektne metode (npr. izloženosti koje su sami prijavili) su međutim povezane sa stepenom pogrešne klasifikacije izloženosti. Sistematski smo pregledali EAM u studijama izloženosti pesticidima na radu.
Metode Tražili smo članke koji izvještavaju o opservacijskim epidemiološkim studijama u MEDLINE-u i Embaseu objavljenim od 1993. do 2017. godine. Relativna učestalost EAM-a analizirana je prema tipu EAM-a (direktne i indirektne metode), zdravstvenom ishodu, dizajnu studije, lokaciji studije (zemlja) i specifičnosti procjene. Analizirani su vremenski trendovi u EAM-u.
Rezultati U 1298 uključenih članaka dokumentirana je 1521 pojava EAM-a. Indirektni EAM (78,3%), prvenstveno samoprijavljena izloženost (39,3%) i procene naziva poslova (9,5%), uglavnom su primenjene u studijama slučaj-kontrola (95,0%), u zemljama sa visokim dohotkom (85,0%) i u studijama zdravstvenih ishoda koje su dijagnosticirali lekari (>85%). Direktni EAM (20,8%), prvenstveno biomonitoring krvi (15,6%) ili urina (4,7%), pretežno je primijenjen u studijama poprečnog presjeka (29,8%), u zemljama nižeg srednjeg dohotka (40,9%) i u studijama neuroloških (50,0%) ishoda. Između 1993. i 2017. nisu uočeni izraziti vremenski trendovi u pogledu omjera indirektnih i direktnih metoda. U okviru kategorije indirektnih metoda povećana je upotreba samoprijavljenih izloženosti i matrica izloženosti poslova, dok su procjene po nazivima poslova i registrima smanjene. Upotreba algoritama nije pokazala trend. Specifičnost procene pesticida se povećala pošto su studije koje procenjuju izloženost korišćenjem naziva radnog mesta kao zamenika smanjile. Povećane su procjene vrste pesticida.
Zaključak U posljednjih 25 godina, omjer (5:1) indirektnog i direktnog EAM-a primijenjenog u člancima o epidemiologiji profesionalnih pesticida ostao je relativno konstantan; promjene su se uglavnom mogle pripisati povećanju upotrebe samoprijavljenih izloženosti i matrica izloženosti poslova. Ovaj pregled, u kombinaciji sa studijama koje procjenjuju validnost EAM-a, će informisati o veličinama pogrešne klasifikacije izloženosti i pomoći u poboljšanju kvaliteta studija o izloženosti profesionalnim pesticidima.
Prikaži originalni naslov i sažetak na engleskom
Systematic review of methods used to assess exposure to pesticides in occupational epidemiology studies, 1993-2017.
Objective Numerous exposure assessment methods (EAM) exist for investigating health effects of occupational exposure to pesticides. Direct (eg, biomonitoring) and indirect methods (eg, self-reported exposures) are however associated with degrees of exposure misclassification. We systematically reviewed EAM in studies of occupational pesticide exposure.
Methods We searched for articles reporting observational epidemiological studies in MEDLINE and Embase published 1993 to 2017. The relative frequency of EAM was analysed according to EAM type (direct and indirect methods), health outcome, study design, study location (country) and specificity of assessment. Temporal trends in EAM were analysed.
Results In 1298 included articles 1521 EAM occurrences were documented. Indirect EAM (78.3%), primarily self-reported exposures (39.3%) and job titles assessments (9.5%), were mainly applied in case-control studies (95.0%), in high-income countries (85.0%) and in studies of doctor-diagnosed health outcomes (>85%). Direct EAM (20.8%), primarily biomonitoring of blood (15.6%) or urine (4.7%), were predominantly applied in cross-sectional studies (29.8%), in lower middle-income countries (40.9%) and in studies of neurological (50.0%) outcomes. Between 1993 to 2017 no distinct time trends regarding the ratio indirect to direct methods was seen. Within the category of indirect methods use of self-reported exposures and job exposure matrices increased while assessments by job titles and registers decreased. The use of algorithms showed no trend. The specificity of pesticide assessment increased since studies assessing exposure by using job title as a proxy declined. Assessments of type of pesticide increased.
Conclusion Over the last 25 years, the ratio (5:1) of indirect to direct EAM applied in articles on occupational pesticide epidemiology stayed relatively constant; changes were mainly attributable to increasing use of self-reported exposures and job exposure matrices. This review, combined with studies assessing EAM validity, will inform on magnitudes of exposure misclassification and help improve the quality of studies on occupational pesticides exposure.
Izvorni podaci
- DOI
- 10.1136/oemed-2019-105880
- PMID
- 32098789
- PMCID
- PMC7279185
- Provjereno
- 2026-07-26
Naslov i sažetak prevedeni su automatski i prijevod može sadržavati netačnosti ili neprecizne stručne izraze. Za sve detalje, citiranje i medicinsko tumačenje pregledajte originalnu englesku verziju članka. Ne donosite zdravstvene odluke samo na osnovu ovog prijevoda.
Pregledaj originalni članak na engleskom